miércoles, abril 16, 2008

Un poco de historia "Los partisanos"

Pongo este video del Himno de los PARTISANOS ITALIANOS que se opusieron a Mussolini antes y durante el periodo de la segunda guerra mundial, lo posteo porque ultimamente he escuchado por ahi algunos PANISTAS, se les ha ocurrido ponerle el mote de fascistas a la izquierda mexicana, jajaja nada mas ridiculo, una de dos, o su ignorancia y su hipocresia son tan grandes que creen que todos somos igual de ignorantes y no conocemos la historia, o creen que utilizando la misma ideologia que profesan para asignarsela al adversario les generara simpatia a ellos. Como todos sabemos, el fascismo es una ideologia nacida en la derecha y para la derecha, fueron los PARTISANOS(Logicamente de Izquierda) en toda europa, los que resistieron valientemente en condiciones desventajosas contra los fascistas nazis y sus aliados. Bueno tambien sabemos que la derecha mexicana(PAN) asi como la iglesia catolica apoyo moralmente a Hitler, inclusive todavia existen en sus cuadros grandes e importantes grupos(ej. Yunque) que veneran al dictador español franco(con minusculas).

Ahi los dejo con el video. Para su deleite...

Cuando se siembra odio y cizaña se recoge división y encono: Calderón

POR ESO DIGO, QUE EL PELELE FECAL ESTA RECOGIENDO TODO EL ODIO Y EL ENCONO QUE SEMBRO EN LAS CAMPAÑAS DIFAMATORIAS DE ODIO EN CONTRA DE AMLO EN EL 2006 ANTES DE USURPAR LA PRESIDENCIA.


JAJAJAJA ESTE ARTICULO ME GENERO CARCAJADAS, LO POSTEO NADAMAS PARA QUE VEAN DE QUE TAMAÑO ES LA HIPOCRESIA DE LA DERECHA...

■ Insiste en que su propuesta petrolera asegura la soberanía de México sobre sus recursos naturales

■ La intención no es privatizar Pemex, sino que produzca más petróleo, más gas, más gasolina

Claudia Herrera Beltrán (Enviada)

Othón P. Blanco, QR, 15 de abril. Sin especificar el destinatario de su mensaje, el presidente Felipe Calderón Hinojosa expresó su rechazo a quienes siembran odio y encono.

En lo que pareció la primera reacción pública del titular del Ejecutivo federal a la toma de las tribunas camarales por parte del Frente Amplio Progresista (FAP), advirtió: “Por sus frutos los conoceréis. Y los frutos son cuando hay trabajo unido, son bienes públicos, son vivienda para la gente pobre, son obras públicas, y cuando se siembra odio, cuando se siembra división, cuando se siembra cizaña, se recoge también encono y división”.

Durante una rápida visita al municipio de Othón P. Blanco, donde entregó viviendas a damnificados del huracán Dean, el michoacano insistió que su propuesta de reforma petrolera asegura la soberanía de México sobre sus recursos naturales, para que éstos se puedan aprovechar al máximo en beneficio de los mexicanos.

En momentos en que se da un jaloneo entre el FAP, el PRI, el PAN y el PVEM para definir los términos de un debate sobre la reforma energética, Felipe Calderón puso de ejemplo su relación con el gobernador priísta Félix González Canto, para ilustrar cómo sin importar filiaciones partidistas se puede trabajar juntos y “hacer grandes cosas”.

Por eso, el mandatario dijo que su propósito es trabajar para unir, para juntar a los mexicanos, “y que no avancen los esfuerzos por dividir(los)”.

En respuesta a los críticos de la reforma insistió en que su propuesta no implica privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), sino que esta empresa, que “es de todos los mexicanos”, produzca más petróleo, más gas, más gasolina y eso lleve al país a tener ingresos que permitan financiar el futuro de las nuevas generaciones.

Como parte de su campaña en pro de la aprobación de la reforma, señaló que ésta permitirá garantizar que todo niño, cuando llegue a los 18 o 20 años, tenga un lugar en la universidad. “A lo mejor no le gusta, a lo mejor no quiere, a lo mejor le gusta otra cosa, bueno, pero que no sea porque no hubo espacios.”

Viviendas para la “gente más amolada”

Tras haber visitado tres precarias viviendas donde se alojarán familias que resultaron afectadas por el impacto del huracán Dean, en octubre del año pasado, reconoció que “son casas pequeñas, sí, pero indudablemente marcan una diferencia respecto de no tener casa”.

Calderón entró a este conjunto de 86 casas por la calle ACNUR –bautizada así porque la mayor parte de los habitantes son originarios de Guatemala–, y pudo atestiguar el reducido tamaño de cada vivienda, que consta de una sola habitación apenas dividida entre recámara y sala, así como la pobreza de sus habitantes.

Eso le hizo afirmar en su discurso que su gobierno tiene un compromiso con la gente “más amolada, la que no puede comprar una casa por su cuenta”, o que no tiene ingreso suficiente para tener un crédito.

“Lo he visto en la televisión, pero personalmente no”, expresó Pablo Pakai, damnificado que recibió las llaves de su vivienda y contó las dificultades que tiene para sobrevivir con la siembra de maíz.

En ese contexto, el michoacano aprovechó para promover el Proárbol, uno de sus programas estrella, y vecino con el que platicaba, le hacía la misma promesa: “Yo le doy a usted dos toneladas de maíz y usted me planta arbolitos”.

A una niña le preguntó: ¿fuiste a la escuela? Y como la respuesta fue negativa, el mandatario concluyó: “Es que ibas a ver al Presidente”.

Los bonos petroleros, gran negocio que fue anticipado a especuladores

"Como siempre, para los gobiernos de derecha el que importa es el banquero y el potentado no el pueblo, pues claro, son los jefes de estos gerentillos de tercera".

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/16/index.php?section=politica&article=003n1pol

■ El pitazo fue dado por un funcionario de Santander Serfin, en nombre del presidente de la BMV

■ “Vamos a apoyar esto sigilosamente, sin hacer ruido, y luego veremos cómo lo implementamos”

Alma E. Muñoz

El “gobierno legítimo” exhibió que banqueros y “especuladores financieros” fueron advertidos del negocio que podían hacer con la emisión de los llamados bonos petroleros ciudadanos, por el presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Guillermo Prieto Treviño, 10 días antes de que Felipe Calderón presentara al Congreso sus iniciativas de reforma petrolera, y tres días antes de que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, entregara el diagnóstico sobre la situación de Petróleos Mexicanos (Pemex). Es decir, el 28 de marzo pasado.

Mario di Costanzo, secretario de hacienda pública, entregó copia del correo electrónico que, en nombre de Prieto Treviño, envió Marcos Ramírez Miguel, alto funcionario del Grupo Santander Serfin, a directivos de diversas instituciones financieras –de cuya advertencia ya había señalado López Obrador en su discurso del domingo pasado–, donde se lee:

“Les podría agregar confidencialmente que efectivamente en la reforma petrolera que está en el horno se está contemplando una emisión de un instrumento híbrido que pague mínimo inflación, pero que en upside está ligado a los resultados de Pemex (tipo Colombia). Nuestro reto (yo creo) va a ser ayudar en esto sin hacer mucho ruido hasta que esté aprobada y luego ya trabajar en la implantación”.

Di Costanzo señaló que de aprobarse, por ejemplo, mil millones de pesos en bonos, los banqueros podrían obtener 100 millones de ganancia anual.

Ubicó como destinatarios del correo a Alejandro Reynoso, funcionario de la Bolsa Mexicana de Valores y ex asesor de Carlos Salinas; Fernando Quiroz, de Banamex; Carlos Gómez y Gómez, presidente del consejo de administración del Grupo Financiero Santander Serfin, y Gonzalo Rojas, de Scotiabank Inverlat. “Todos ellos son los encargados de manejar las tareas de tesorería o de administración de los bancos”.

Apuntó, en entrevista, que la fecha del correo refleja que a los banqueros los consultó el gobierno porque sus instituciones, según como viene la ley, pueden “llegar a ser los intermediarios para, como se dice vulgarmente, abrir mercado. Es decir, adquirir estos valores que son los que casualmente anunció Felipe Calderón como los bonos ciudadanos”.

Dijo que el panista en realidad trata de engañar a los mexicanos, porque “esto no tiene nada de ciudadano. En dos cosas está mintiendo: la primera, al hacer parecer que es una manera de que los ciudadanos sean dueños del petróleo, cuando la iniciativa establece claramente que los tenedores de uso de estos bonos no tendrán ningún derecho patrimonial ni sobre el petróleo ni sobre Pemex”. En realidad, los instrumentos, afirmó, tendrán un valor de ahorro y darán rendimientos muy parecidos a los de los Certificados de la Tesorería, pero sí “les representarían comisiones a los bancos, a la BMV y a quienes los vendan, que pueden ser las mismas Afores o los fondos de inversión”.

Y si se revisa la iniciativa en la parte de bonos ciudadanos, indicó, se establece que será la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la que mediante disposiciones de carácter general establezca montos, plazos y rendimientos de los mismos. Así que los bancos dicen: ‘vamos a apoyar esto sigilosamente, sin hacer ruido, y luego veremos cómo lo implementamos’, ¿con quién? Con Hacienda. “Esto refleja que existe un acuerdo previo entre los banqueros y el gobierno para que la colocación de los bonos al final no tenga nada de ciudadano”.

Es más, indicó el colaborador de López Obrador, “si estos bonos te otorgaran un derecho sobre Pemex, sería absolutamente inconstitucional. El artículo 41 de la iniciativa dice que las contraprestaciones que se consiguen en los bonos ciudadanos por ningún motivo y en ningún caso otorgarán o concederán a sus tenedores derechos corporativos ni sobre la propiedad, control o patrimonio de Pemex”.

Además, señaló que la SHCP determinará, por medio de discusiones de carácter general, las formas de adquisición de los mismos para las personas físicas o los trabajadores mexicanos. “O sea, no hay tal ni es como ha dicho Calderón de cien pesos, porque en la iniciativa no se habla de cantidades. Es un engaño del cual van a sacar provecho los banqueros”, enfatizó.

Calderón, agregó, lo único que ha hecho es “engañar”, diciendo que el comisario de Petróleos Mexicanos velará por los intereses de los tenedores de esos bonos. “Que yo sepa, no hay ningún comisario ni ninguna persona en el Banco de México ni en la SHCP que vele por los intereses de los tenedores de los Cetes, por ejemplo, o para los bonos de protección al ahorro bancario, que también se emiten”.

Y si nos fijamos quiénes tienen esos instrumentos, encontramos que son instituciones financieras, algunas Afores, “pero en realidad la gente no tiene acceso a los rendimientos, y si los tiene ya van descontadas mil comisiones, que es lo que les interesa en este caso a la BMV y a los bancos, las comisiones que cobrarían por la colocación de los bonos”.

Obviamente, apuntó, los bancos tendrán la ganancia, porque además “a ellos les darán los bonos para que los vendan, y también pueden recomprarlos, porque Hacienda va a crear un mercado secundario donde puede haber un solo acreedor y no habrá reglamentación”.

Di Costanzo enfatizó finalmente que el mensaje enviado por el funcionario de Santander Serfin deja entrever el reto de banqueros y “especuladores” para apoyar sigilosamente a que se apruebe la existencia de los bonos ciudadanos, y “ya luego verán con Hacienda cómo tendrán más utilidades y podrán recomprarlos por debajo del agua”.

martes, abril 15, 2008

¿Si la privatización está amarrada, para qué serviría el gran debate con oídos sordos?

Pedro Echeverría V.


1. El analista Lorenzo Meyer (en entrevista) planteó esta idea, al parecer, sin salida: “Si el PRD no impulsara el debate aparecería como una izquierda troglodita, pero si lo promueve sabe que con ello legitimará que PAN y PRI aprueben la privatización”. Yo escribí en pasado artículo que sólo valdría la pena el debate si tuviéramos plebiscito o referéndum, pero si la aprobación depende de los legisladores el debate sería sólo una farsa, una especie de “diálogo de sordos”. Da la impresión de que no se podrá frenar la privatización del petróleo porque, además, está totalmente comprometido con los más grandes capitalistas nacionales y extranjeros. ¿Quiere esto decir que las movilizaciones sólo sirven para un carajo? López Obrador acaba de hablar con los legisladores del FAP y al parecer se quiere resolver “rapidito” la toma de la tribuna en las Cámaras como si el movimiento estuviera débil y desesperado, cuando la realidad es que se fortalece.

2. Para el presidente usurpador Calderón, como para todos los políticos, la privatización del petróleo no es un problema técnico sino político. Si Calderón privatiza el petróleo el apoyo y la confianza del gobierno yanqui y de los grandes empresarios mexicanos será total. Si Calderón, por el contrario, pierde frente a las movilizaciones de López Obrador y no logra privatizar, los poderosos lo declararán incapaz para tomar medidas urgentes y perderá apoyo. Lo mismo sucederá a nivel internacional donde podrá convertirse en líder de todas las corrientes de derecha que ahora encabeza EEUU, Israel, así como Colombia y Perú en América Latina. Así que, mientras muchos ilusos plantean que es un problema de inversiones, de tiempo, de tecnología y mil cosas más, no se dan cuenta que este es un problema político. Así lo deben entender los lópezobradoristas y demás izquierdistas: o luchamos a fondo contra la privatización o nos despojan de nuestra riqueza nacional.

3. Las concentraciones contra la privatización se han fortalecido y seguramente en las próximas semanas serán más fuertes. El FAP, al parecer, no tiene pretexto alguno para negociar nada porque estaría arriesgando que la movilización se debilite y pierda confianza para futuras luchas. ¿Por qué señaló cuatro días antes Larios Gaytán, el jefe de los diputados panistas, que “llueva, truene o relampaguee el martes 14 sesionaremos en el Congreso”? ¿Por qué este lunes 13 las presiones de los medios electrónicos, de Beltrones y Gamboa (priístas) y de Creel (panista) se han intensificado para que los legisladores del FAP entreguen la tribuna de las Cámaras? Pareciera que la derecha conoce muy bien los puntos más débiles del PRD y se aprovecha para propagarlos. Basta con publicar que las encuestas dan datos de pérdida de votos, de que son violentos, etcétera, para que los pongan a temblar. ¿Es el talón de Aquiles del PRD?

4. Lo primero que al parecer debe aprender la izquierda es que a ninguna presión de la derecha, del gobierno, los empresarios, los medios de información o encuestadores, hay que hacerle caso. A todas horas, en casi todos los medios se dice que López Obrador es un delincuente, que nadie lo quiere, que antes tenía votos y hoy ha caído, que las encuestas coinciden en que es un instigador de la violencia. Entonces los de la vía electorera, que no le tienen confianza alguna al movimiento de masas, corren y se ponen a temblar: “hay, por favor, paremos todo, pidamos perdón, digamos que no somos nosotros, estamos quedando mal, gritemos que no tenemos nada que ver con Hugo Chávez, que respetamos a los EEUU…” La realidad es que así de jodidos se traen a la centroizquierda que sólo busca votos, aunque sea a costa de los principios y la ética. ¿Para qué correr a entregar la tribuna, llegar a acuerdos rápidos y salvar “prestigio”?.

5. No, de ninguna manera. Con los tres poderosos mítines en el Zócalo contra la privatización, encabezados por López Obrador, éste demostró que tiene agarrado de los huevos o testículos a panistas y priístas y lo único que tiene que hacer es apretárselos cada vez más hasta echar abajo cualquier idea privatizadora. La discusión nacional (en abstracto) del problema petrolero, sin resolutivos, es una trampa porque de todas maneras quedará la decisión en un legislativo comprometido hasta las nalgas. El movimiento de masas se ha desatado. El mismo “Padrone Beltrone” ha reconocido que el movimiento contra la privatización crece y se debe estar atento. ¿Cómo hacerlo crecer, participar combativamente, para que no se sienta defraudado? Se planteó la visita casa por casa y las asambleas públicas en las principales plazas de la República para impulsar la oposición a la privatización, pero se necesitará más orientación.

6. El priísta Beltrones ha dicho que mientras se desarrolla el debate en Foros las Cámaras seguirán su ritmo sesionando, discutiendo la reforma al congreso, la reforma electoral, los magistrados electorales y el controlador del IFE. Al parecer todo el “gran debate nacional” se reducirá a foros de “alta calidad”, “de invitados”, mientras los estiras y aflojes de la negociación entre partidos por la privatización se seguirán dando tras bambalinas. ¿Cuál será el papel de la movilización y cómo podrá ésta evitar la privatización después del “gran debate”? ¿Cómo es posible que el simple “debate intelectual” (que lo más que puede hacer el legitimar la privatización) sea suficiente para convencer a los partidos y legisladores de votar contra la privatización? ¿Los medios electrónicos (Radio y TV) seguirán con los spots pagados por el gobierno demostrando que la privatización es necesaria para tener dinero para hospitales, escuelas, carreteras?

7. López Obrador y sus asesores no deben caer en la trampa. Han demostrado que la fuerza está en la movilización, que ésta es la única que puede obligar al gobierno, a los partidos y a la derecha, a tomar determinaciones a favor del pueblo. Alejar 50 o 120 días más la aprobación de la privatización no es un triunfo, porque de todas maneras, como pueblo, perderíamos nuestro patrimonio para seguir fortaleciendo a la gran clase capitalista explotadora que desde hace siglos nos oprime. Tengo la impresión de que la clase gobernante se está frotando las manos de alegría porque en unas cuantas semanas habrá logrado lo que lleva décadas buscando. ¿Para qué serviría ahora el bloqueo de carreteras, de calles, instituciones, sobre todo, el crecimiento de nuestro gran movimiento? ¿Cómo lograremos la salida de los presos políticos, el respeto a la lucha de la APPO en Oaxaca, el fortalecimiento de la lucha de la CNTE y de las demás batallas del pueblo contra el desempleo, la miseria, la carestía?

8. Esta es una nueva prueba de fuego a la inteligencia, experiencia y honestidad política de la izquierda y centroizquierda, para que no le sigan viendo la cara de tontos, para que la centroizquierda no permita que le sigan jugando el dedo en la boca. Antes que el FAP pidiera reunión ya los senadores Creel y Beltrones dijeron que están “dispuestos a discutir extensa y ampliamente la privatización del petróleo, que siempre lo han estado”. Me imagino al Padrino Beltrones, al intelectual Enrique KK y al presidente Fecal burlándose, festejando el fin de las movilizaciones. Pero hay que tener confianza en que AMLO no permitirá que las masas bajen su participación; al contrario, ya habrá previsto como hacerlas crecer. Aquí es donde deben intervenir otras corrientes de izquierda para evitar que los electoreros ganen la batalla contra los movilizadores. Esta puede ser la última oportunidad para avanzar, también para evitar otro desfalco o saqueo al pueblo.

viernes, septiembre 22, 2006

Mas Resistencia!!!

ADJUNTO LAS FOTOGRAFIAS DE ESTOS DELINCUENTES QUE TRATAN DE ROBAR LOS RECURSOS NATURALES DE MEXICO. LA PRESERVACION DE LA ENERGIA EN MANOS DEL PUEBLO DE MEXICO, SERA UNA DE LAS PRIMERAS BATALLAS QUE TENDREMOS QUE GANAR EN ESTA GUERRA ENTRE LOS LADRONES QUE HAN ROBADO AL PAIS DURANTE MUCHO TIEMPO Y EL PUEBLO DE MEXICO.
NO NOS RAJAMOS!!!
Les propuso impulsar reformas estructurales en los rubros laboral, fiscal y de energía
Exclusiva encerrona de empresarios con Forbes para ''diseñar el nuevo México''
Lujoso hotel de Paseo de la Reforma, sede del encuentro Ausentes, sindicatos, partidos y grupos ciudadanos ''El país puede llegar a una nueva era de crecimiento y competitividad''
ROBERTO GONZALEZ AMADOR
Foto
Luis Téllez Kuenzler Foto Carlos Cisneros /Archivo
El sector de la energía mexicano, controlado por el Estado, es objeto del deseo del capital internacional. Aprovechando el fin formal del proceso electoral y ''el ánimo reformista del gobierno entrante'', una de las subsidiarias de Forbes, el consorcio mediático del magnate y político estadunidense Steve Forbes, convocó a un reducido grupo de empresarios para invitarlos a ''diseñar el nuevo México''.

Un nuevo México que, de acuerdo con lo planteado en la reunión a puerta cerrada, buscará alternativas para ''modernizar'' el sector de la energía, las leyes laborales y el sistema fiscal. Y en un encuentro en el que no se cursaron invitaciones para que expresaran sus puntos de vista representantes de sindicatos, partidos políticos ni grupos de ciudadanos, es fácil imaginar el proyecto de ''nuevo México'' que se puso sobre la mesa.

Se trató del Forbes CEO Forum México, organizado por Forbes Conferences, subsidiaria del grupo de comunicación del magnate estadunidense, uno de los financieros del Partido Republicano de Estados Unidos. Fue convocado para que los CEO, o sea, los Chiefs Executive Officers, como se identifica en inglés a los altos mandos de las empresas, se dieran una idea del país que se proyecta para el siguiente gobierno. El foro para los CEO mexicanos tuvo lugar el miércoles pasado en la capital del país. En el hotel Four Seasons, cerca de Chapultepec, asistieron a la convocatoria lanzada por Forbes para enterarse si, como dice uno de los documentos oficiales alusivos al encuentro, ''México puede llegar a una nueva era de crecimiento y competitividad''.
Foto
Alfredo Elías Ayub Foto María Meléndrez /Archivo

Forbes Conferences reportó que los conferenciantes que acudieron a la reunión con los gerentes mexicanos fueron, entre otros: Luis Téllez Kuenzler, quien representa en México los intereses del corporativo de la energía y las armas Carlyle, y también aspirante a ser miembro del gabinete del próximo gobierno, así como Eduardo Solórzano, presidente y -cómo no- CEO de Wal-Mart México, la empresa estadunidense que se ha hecho con el control de la distribución de alimentos al menudeo en el país y que pronto recibirá autorización para operar un banco.
La lista de conferenciantes, según la versión difundida por Forbes, se nutrió con invitados como: José Manuel Agudo Roldán, presidente de Su Casita Hipotecaria; Alfredo Elías, director general de la Comisión Federal de Electricidad; Fernando Chico Pardo, presidente del Grupo Aeroportuario del Sureste; Eduardo Pérez Motta, presidente de la gubernamental Comisión Federal de Competencia, y Larry D. Rubin, CEO de la Cámara Americana de Comercio. No faltaron Carlos Slim Helú, presidente vitalicio de Teléfonos de México, y Mario Sanmiguel Garza, presidente de American Express México.

La idea de convocar a esta reunión, que por decisión de sus organizadores se realizó a puerta cerrada -con veto expreso a que fuera atestiguado por la prensa-, fue, de acuerdo con la información ofrecida por Forbes, que los altos ejecutivos tuvieran desde ahora insumos para hacer crecer sus ganancias después del periodo electoral.
Foto
Fernando Chico Pardo Foto José Carlo González
''Después de meses de una campaña feroz, en la más cerrada elección presidencial en la historia de México, los resultados están listos y Felipe Calderón es oficialmente el presidente electo de México'', dice el documento de presentación del foro. ''A lo largo de la campaña presidencial, los líderes de negocios en México han dirigido sus empresas entre las promesas políticas y la retórica, con un telón de fondo de incertidumbre. Ahora pueden seguir con el curso de sus negocios. ¿México entrará en una nueva era de crecimiento y competitividad? ¿O continuará el punto muerto en el Congreso, excluyendo la posibilidad de sacar adelante reformas importantes, lo que resultaría en un juego de suma cero?'', agrega.

Señala que con los actuales ''cuellos de botella'' que enfrenta en su economía, el país tiene frente a sí ''desafíos significativos'' de parte de China e India. Volverse más competitivo, asegurar un abasto barato de servicios para los sectores de telecomunicaciones, transporte y energía es indispensable, añade la presentación de Forbes.

Y ofrece su remedio a los problemas económicos de México: ''La solución es impulsar reformas estructurales, específicamente en el rubro laboral, fiscal y de energía''. De otra manera, afirma, el país está condenado a arrastrar bajas tasas de crecimiento económico y creciente desempleo. Y a continuación, se pregunta -y esa es la razón de convocar al foro-, ''¿cómo pueden los líderes de negocios diseñar el nuevo México?''
Foto
Eduardo Pérez Motta Foto Cuartoscuro /Archivo
Redondea: el país ''se encuentra al borde del precipicio: ¿se sostendrá en su pasado económico o irá hacia delante para lograr una tasa de crecimiento anual de al menos 5 por ciento, asegurando su lugar como un competitivo jugador mundial?'' Pontifica: ''Los líderes de negocios tienen un papel importante para lograr esto último''.
Según la información oficial de Forbes, el foro para los CEO mexicanos fue organizado por la Forbes Conferences y patrocinado por la firma de seguridad informática Internet Security Sistems, la Cámara Americana de Comercio, el periódico El Financiero, Latin America Monitor y la revista Latin Trade.
Además de los conferenciantes ya citados estuvieron como ponentes: Ricardo Saldívar, presidente de Home Depot; Gerardo de Nicolás Gómez, presidente de Desarrolladora Homex; Griselda Hernández, directora general de UPS México, y los analistas políticos Federico Reyes Heroles y Denise Dresser.

viernes, septiembre 15, 2006

"radio vulgocracia" al aire

TRANSMITIENDO...
RED DE MEDIOS DE COMUNICACION DEMOCRATICOS

Ya se encuentra en la red radio vulgocracia...

Puedes accesarla desde:
http://www.radiovulgocracia.com.mx/
http://radiovulgocracia.org

viernes, septiembre 08, 2006

Fox intimidó a magistrados para que avalaran el fraude, dice Muñoz Ledo

SI ESO YA LO SABIAMOS... LO QUE NO SABIAMOS ERA EL LUGAR :D NI EL MOMENTO.

Revela pormenores de un encuentro privado en casa del ministro Mariano Azuela

ENRIQUE MENDEZ Y ANDREA BECERRIL

Porfirio Muñoz Ledo reveló ayer que cuenta "con información del más alto nivel en el Poder Judicial" de que Vicente Fox intimidó a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para obligarlos a emitir el fallo por el que se validó el fraude electoral del pasado 2 de julio.

Dijo que hace 15 días hubo una reunión en la casa del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela, en la que Fox presionó a los magistrados para que pasaran por alto todas las irregularidades y declararan presidente electo a Felipe Calderón, con el argumento de que de lo contrario provocarían una crisis política y un colapso económico, con fuga de capitales y otras consecuencias nefastas para el país.

Entrevistado fuera de la casa de campaña de Andrés Manuel López Obrador, el ex embajador de México ante la Organización de las Naciones Unidas y ante la Unión Europea, sostuvo que su fuente es "absolutamente confiable" y por ello puede afirmar con certeza que el presidente Fox se reunió con los magistrados y los puso en la "falsa disyuntiva" de reconocer como fuera a Calderón o de lo contrario serían ellos responsables de provocar una crisis política y económica.

Por ello, los magistrados "prefirieron, como Pilatos, lavarse las manos, cerrar el expediente y dejar a otros actores la responsabilidad de lo que va a venir" y pasaron por alto todas las evidencias de fraude y de falta de equidad y limpieza en las elecciones.

Muñoz Ledo señaló que se trata de una decisión gravísima, ya que los magistrados "simplemente faltaron a su deber constitucional". Por ello, recalcó, "procede el juicio político y penal en su contra".

El resolutivo del TEPJF, añadió, "es un salto atrás, toda vez que en ninguna elección nacional, desde la de 1940 de Almazán, hubo tanta injerencia directa del gobierno federal. Hemos vuelto 60 años atrás en la historia del país, y no lo vamos a aceptar. No vamos a aceptar la presidencia de Felipe Calderón".

En el resolutivo por el que el tribunal declaró válida la elección, se reconoce que se cometieron violaciones, pero ninguna tiene sanción legal, y ese "enanismo jurídico y falta de probidad moral de los magistrados consagra para todas la elecciones futuras que puede haber intervención del gobierno, de los particulares, financiamiento ilegal, rebase de topes de campaña, todo".

Por otra parte, Muñoz Ledo aclaró que Calderón no será presidente de la República si no toma posesión frente al Congreso de la Unión. "En el derecho mexicano la toma de protesta es constitutiva, no es una formalidad, como en el caso del Informe presidencial. Por ello, si no rinde protesta no es presidente de la República."

Niega el IFE a ONG y medios acceso a votos

A QUE LE TEMEN ESTOS DESGRACIADOS DEL IFE?
POR QUE OCULTAR LOS VOTOS DE UN CONTEO CIUDADANO?
CLARO, ESA ES LA RESPUESTA... PORQUE LA PORQUERIA QUE SE ORQUESTO DESDE EL IFE, DE LA MANO DE UGALDE ES DEMASIADA, COMO QUIEN DICE SON CIERTAS LAS ASEVERACIONES DE LA COALICION, EL 2 DE JULIO HUBO UN FRAUDE IMPRESIONANTE, TAN GRANDE COMO PARA RESTARLE A OBRADOR UNA VENTAJA DE 3 PUNTOS.
ME RECUERDA A LO SUCEDIDO EN 1988.

No son documentos públicos, responde a la revista Proceso

Serán resguardadas hasta que proceda su destrucción, explica

ALONSO URRUTIA

El Instituto Federal Electoral (IFE) determinó rechazar la petición de la revista Proceso para acceder a la documentación electoral del 2 de julio. Las razones: las boletas no son documentación pública, están sujetas a un régimen especial de ''inviolabilidad'' que hace que ni el propio organismo tenga acceso y, además, existe un principio de definitividad en todas las etapas de la elección.
La petición original del semanario se presentó el 28 de julio pasado en la unidad de enlace del IFE, bajo la firma del director de la revista, Rafael Rodríguez Castañeda. La solicitud incluía tener ''acceso al sobre con las boletas sobrantes, inutilizadas, los votos válidos y nulos en todas las casillas instaladas durante la jornada del pasado 2 de julio de 2006 en todo el país, para la elección de presidente de la República''.
En su escrito, Proceso señalaba que la solicitud de acceso a las boletas podría ser autorizada "inmediatamente después de que el tribunal electoral concluya el dictamen, así como la declaración de validez o no validez de los comicios para presidente de la República''.
Días después, grupos ciudadanos se adhirieron a esta petición.
''Inviable constitucionalmente''
De acuerdo con la resolución del comité de información del IFE, existen preceptos constitucionales y legales que impiden dar acceso a estas boletas, pues al no tener carácter de documento público, ni relacionarse con un acto concreto de autoridad, se hace inviable esta petición. En tal caso, subraya, el acceso a la información sólo es procedente mediante el acta de las casillas respectivas, dado que ahí sí existe un acto de autoridad específico que puede ser verificado.
La respuesta a Proceso, que se estima será la misma que dará en breve a una petición ciudadana encabezada por un grupo de intelectuales, entre quienes se encuentran Elena Poniatowska, Carlos Monsiváis, Luis Mandoki y Olga Harmony, establece centralmente que ''las boletas electorales no se ajustan a la definición legal de documento y por tanto de acceso a la información''. Agrega que un documento público del IFE sólo se define como tal en la medida en que registre las actividades o facultades del instituto y su personal.
''Las boletas no registran esa actividad. No son documentos jurídicamente hablando, pues registran la expresión popular del voto y ésa no puede calificarse como actividad o facultad del IFE y sus servidores públicos''.
Más adelante señala que al momento en que el ciudadano sufraga, las boletas se convierten técnicamente en un voto, que es la expresión material de la preferencia electoral de quien lo emite. Una vez concluida la jornada, el contenido de estos sufragios se vierte en las actas.
De acuerdo con el razonamiento del comité de información, durante el proceso que va desde la emisión del voto hasta el cómputo, existe la posibilidad de que sean vigilados por observadores nacionales y extranjeros, así como por representantes de partidos políticos que participan en la contienda, lo cual hace posible el cumplimiento de las disposiciones constitucionales para que las elecciones sean libres y auténticas.
Posteriormente, el documento razona que una vez computados los sufragios no hay regulación electoral alguna que establezca la posibilidad de una apertura que dé acceso a las boletas, salvo que exista una disposición expresa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con fines específicos.
Al mismo tiempo, señala que de la legislación electoral ''no es factible desprender que se permita el acceso a los materiales resguardados a la conclusión del proceso, en razón de que la obligación de resguardo y de inviolabilidad no se interrumpe bajo ningún supuesto. En consecuencia, no es jurídicamente posible entregar o poner a disposición de persona alguna los votos contenidos en los paquetes electorales''. De conformidad con la ley, el IFE sólo tiene facultades expresas, en torno a las boletas, que lo ''constriñen a mantener la inviolabilidad de su resguardo durante y después del proceso para que, una vez concluido éste, proceda en un momento dado su destrucción''.
Citando resoluciones del tribunal electoral, justifica la imposibilidad de abrir el acceso a las papeletas, puesto que el instituto sólo puede hacer aquello que le está expresa o implícitamente marcado en las leyes, ''ya que en caso contrario, si se permitiera el acceso, al carecer de fundamento normativo se violentarían tanto la garantía como el principio de legalidad, toda vez que no es jurídicamente procedente dar a las boletas un destino distinto y ajeno al que señala el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales''.
Posteriormente, destaca que las papeletas no son susceptibles de conservación, ''ya que si el legislador hubiera considerado la posibilidad de permitir el acceso a las mismas se hubiera confiado el carácter de documento histórico o dejado al arbitrio del IFE su destino. En tal sentido, se reconoció la importancia de que las boletas tienen ya efecto de salvaguardar el principio de definitividad, que confirió su resguardo e inviolabilidad a los consejos distritales, y su consulta la reservó al tribunal electoral''.
En sus argumentos, el instituto señala que es principio constitucional que el voto es secreto y que la mejor forma de garantizarlo es mediante el principio de definitividad. El legislador no obvió la posibilidad de asegurar las papeletas ''para no desvirtuar los resultados electorales y por ende afectar la decisión ciudadana, por lo que estableció una serie de mecanismos de inviolabilidad''.
Finalmente, indica que el camino por el cual transitan los votos se encuentra arropado permanentemente mediante la garantía de inviolabilidad, que es ''oponible frente a cualquiera, inclusive el propio instituto, que no cuente con facultades legales que le permitan para sí o en favor de un tercero, dar acceso a las boletas''.
El artículo 254, párrafo segundo, del Cofipe, establece: ''... los presidentes (de los consejos distritales) tomarán las medidas necesarias para el depósito, en el lugar señalado para tal efecto, de los sobres que contengan la documentación a que se refiere el artículo 234 (boletas inutilizadas, votos válidos y votos nulos) de este código, hasta la conclusión del proceso electoral. Una vez concluido éste se procederá a su destrucción''.

jueves, septiembre 07, 2006

La CNTE alista "acciones contra la imposición"

KARINA AVILES
El papel desempeñado por Elba Esther Gordillo en la "convalidación del fraude electoral", así como en "la aniquilación de las conquistas de los trabajadores de la educación" la colocan hoy en una posición "muy vulnerable" frente a los docentes, quienes se preparan para realizar "acciones" en contra de la imposición de Felipe Calderón en la Presidencia de la República, expresó la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).
En este escenario, la CNTE enfatizó que la "lucha apenas empieza y nada está perdido, porque hoy más que nunca el pueblo está motivado y unido, y saldrá ganando a mediano y largo plazos".
Artemio Ortiz, integrante de la dirección política nacional y secretario de la sección 18 del SNTE, en Michoacán, adelantó algunas de sus líneas de acción. En un primer momento, se dará impulso a la constitución de asambleas populares en los diferentes estados.
Posteriormente se realizarán convenciones estatales para el nombramiento de los delegados que participarán en la convención nacional democrática del 16 de septiembre, en donde los integrantes de la coordinadora llevarán la propuesta de llamar a la "integración de un gran constituyente del pueblo para discutir el proyecto de nación, la forma de gobierno y el futuro de país".
Enfatizó la necesidad de discutir las "instituciones, reconstruirlas, rescatarlas y expulsar a los que hoy las tienen secuestradas".
Más acciones
Otras de las vías de acción serán impulsadas en el marco del cuarto diálogo nacional -con la participación de distintas organizaciones- que se realizará el 7 y 8 de octubre. Pero advirtió que desde este momento hasta el primero de diciembre, los trabajadores estarán atentos para frenar cualquier intento del gobierno de Vicente Fox de imponer las contrarreformas en los sectores laboral y energético.
En relación con los líderes que se hacen llamar independientes para finalmente plegarse a las órdenes del poder, dijo que éstos podrían ser rebasados por sus bases puesto que los trabajadores están muy claros de la violación a la legalidad en las elecciones del pasado 2 de julio.
"Vamos con todo el compromiso del pueblo, pues es la hora de la patria, y nosotros tenemos la dignidad y la calidad moral, así que lo ocurrido no nos desmoraliza, sino nos impulsa para seguir adelante", finalizó.
Por su parte, Carlos Velázquez, integrante de la sección 36 de la CNTE en el valle de México, dijo que la imposición de Felipe Calderón no es más que el resultado que finalmente se concretó, porque los actores utilizados para el fraude cumplieron con su tarea: el gobierno, la televisión, la radio y algunos medios impresos, los programas sociales, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y el Instituto Federal Electoral, que tienen el control y lo pusieron al servicio de Felipe Calderón.
Sin embargo, añadió, los trabajadores "no se echarán para atrás".
ESTA ES UNA BATALLA LARGA Y SEGURO LA GANAREMOS, AL FINAL
JUZGAREMOS A FOX Y SU COMPARSA(incluido el pelele FECAL) POR TRAICION A LA
PATRIA.

martes, septiembre 05, 2006

HOY COMIENZA LA LUCHA

Hoy 5 de septiembre del 2006, el trife ratifica lo que todos pensabamos, ellos al igual que el resto de las instituciones de Mexico han quedado obsoletas, se han vendido a los intereses economicos, hoy hemos dejado de creer en ellas(Para aquellos que creian).
Hoy inicia la resistencia!!!
Hoy la derecha conocera a la izquierda combativa!!!
Hoy no mas de lo de siempre!!!
Hoy seguiremos hasta tener la satisfaccion del deber cumplido!!!

IMPLACABLES EN EL COMBATE
Y GENEROSOS EN LA VICTORIA!!!

HASTA LA VICTORIA...
SIEMPRE!!!

martes, agosto 29, 2006

Ali Primera: Camarada del Amor

Camarada es la llovizna
cayendo en la tierra seca
y la canción cuando vuela
hasta posarse en el alma
Y camarada es el cielo
con su generoso azul
llenando todos los ojos
que pueblan el universo
y camarada del amor...
¡el beso!
...Asi lo enseño jesus,
nuestro primer
camarada.

Alí Rafael Primera Rosell, nació en Coro, estado Falcón, Venezuela el 31 de Octubre de 1942. Por su procedencia humilde desempeño varios oficios, que fueron desde limpiabota hasta boxeador, trabajos que no lo desanimaron para continuar sus estudios. Con los campos de Paraguaná de equipaje y la primaria concluida entre pescadores y el maestro Figueredo, llegó a Caracas.
"...Yo me vine a tratar de continuar los estudios, empecé en el Liceo Caracas...". Culminó sus estudios en 1963 cuando obtuvo el título de bachiller. Al año siguiente comenzó sus estudios en el área de Química en la Universidad Central de Venezuela.
Su etapa de compositor y cantante la inicia paralelamente con sus estudios universitarios, primeramente como etapa de diversión y progresivamente como actividad a tiempo completo. Sus primeras composiciones "Humanidad" y "No Basta rezar" fueron de gran exito, con esta última participó en el festival de la Canción de Protesta en la Universidad de Los Andes, dando asi a conocer su potente voz.
El P.C.V. le otorga una beca para continuar los estudios en Rumania, en 1968. En Europa grabó su primer L.P. titulado "Gente de mi Tierra", y que posteriormente es vetado por el gobierno de turno en Venezuela. Debido a este veto, Alí funda su propia firma disquera llamada "El Cigarrón", con este sello graba 13 elepes (L.P.).
En Suecia reconoce el olor del caramelo, en la piel de sus dos hijas: María Fernanda "Shimpi" y María Angela "Marimba".
"En Europa el mundo se me hacía chiquito aún con los latinoamericanos. Yo lavaba platos por no vender mi canto y a veces lograba cantar en sitios donde realmente se respetaba mi canción..."
En 1973, regresa a mirar como se visten los apamates como en cuaresma los nazarenos, de la dulce mejilla de su pueblo.
En 1977, conoce a Sol Mussett y con el sol a medio cielo nacieron cinco muchachos más: Sandino, Jorgito, Servando, Florentino y Juan Simón.
Exitos: Paraguaná, Paraguaná; Jose Leonardo; Casas de Cartón; Canción Mansa para un Pueblo Bravo; No basta Rezar; Coquivacoa y muchas otras, todas sus canciones sonaron mucho de una u otra manera
El 16 de febrero de 1985 un fatal "accidente" terminó con su vida. Algunos aún no están de acuerdo con lo que se dijo respecto a su muerte.
"...Y fuí llenando con flores a mi fusil de poemas y afiné la puntería del canto contra las bestias. Fuí sumando corazones para vencer madrigueras al llenarme los rumores del volantín cuando vuela. Yo amarré los recuerdos al árbol de la noche y fuí en busca del sol..."
Tomado de:

viernes, agosto 25, 2006


escrito por Rubén Rivera
Tuesday, 01 de August de 2006

El movimiento de masas posterior al 2 de julio de 2006, se puede caracterizar en estos momentos como el más profundo y firme desde los treintas del siglo pasado. Millones de hombres y mujeres en todo el país se han movilizado, realizando tres concentraciones multitudinarias que por si solas hubieran bastado para doblegar el intento de la burguesía por imponer a Felipe Calderón, un empleado de confianza del sector financiero, como presidente.

No obstante, si hacemos una revisión del contexto actual podemos observar el profundo temor de la burguesía de frente a cualquier gobierno que no se someta absolutamente a sus dictados. Por esta razón se desató una campaña feroz en contra de la candidatura de López Obrador a la presidencia, por ello mismo existe la firme disposición de casi la totalidad del aparato del estado para impedir a como de lugar que el movimiento en defensa del voto triunfe.

Forma y fondo

La dirección del PRD ha llamado a la “resistencia civil pacifica” y por supuesto ello implica toda una concepción de cómo llevar acabo la lucha y que métodos emplear. Otros más señalan la importancia de estudiar atentamente las ideas y métodos de Gandhi, para darle sustento teórico a la lucha. Por tanto resulta urgente analizar si es verdad que existe una “vía no violenta y pacifica” para lograr las transformaciones que el país necesita y por otro lado si son los métodos y las ideas de Gandhi los que corresponden a las necesidades de los trabajadores mexicanos en esta coyuntura crucial para el futuro.

A fuerza de ser sinceros la burguesía se ha encargado de satanizar cualquier lucha de los explotados por sus demandas, le llaman violencia a todo aquello que signifique un obstáculo para sus intereses materiales. Para los burgueses es violenta una toma de tierras, una huelga, un plantón, ya ahora es violento incluso portar un moño tricolor. Por ello hablar de no violencia se ha tornado muy relativo. Según la burguesía no hay justificación para protestar y si hay manifestaciones estas se deben de hacer con tal orden y decoro que no afecten en nada a la gente “bien”.

Violencia y pacifismo

Todo movimiento social serio procura emplear los métodos menos violentos posibles. La violencia, que en muchos casos es consecuencia de un conflicto de clases inevitable, suele partir de la burguesía y sus grupos de poder dentro del Estado y fuera de él. La organización y la preparación para enfrentar y contrarrestar la violencia del Estado no sólo son una necesidad sino una obligación para todo movimiento que no aspire a ser masacrado por parte de la burguesía y sus lacayos.

Las acciones de lucha se deben definir en función de que tan pertinentes son para fortalecer al movimiento, dotarlo de confianza en si mismo y al mismo tiempo debilitar al oponente, más no en función de si serán catalogados como violentos por los oponentes, al final para ellos todo es violencia.

Cuando el marxismo señala la necesidad de construir un movimiento de masas organizado, con formas de representación desde abajo y con organizaciones serías y disciplinadas los que pretende es construir la fuerza suficiente para privar al oponente, la burguesía, de su capacidad para ejercer la violencia cuando es despojada de sus canonjías como clase dominante.

Si se trata de evitar la perdida de vidas humanas o impedir agresiones físicas, es indiscutible que el movimiento de los trabajadores y los marxistas somos los más interesados en ello. No obstante nuestra posición es plantear la organización colectiva para enfrentar la violencia y derrotarla con todos los medios posibles siempre y cuando estos medios fortalezcan la organización y la lucha de las masas. En suma nuestra visión es colectiva no individualista.

Gandhi y sus métodos

Se habla mucho de Gandhi y sus métodos no violentos hagamos una revisión:
Efectivamente Gandhi fue un dirigente de masas en la India que influenciado por las ideas paficistas de León Tolstoi, un escritor ruso, implemento métodos de lucha caracterizados por llamados a la suma de acciones individuales pasivas, más que a acciones de masas de carácter ofensivo.
Procedía de una familia muy poderosa su padre Karamchand Gandhi llegó a ser primer ministro en la provincia de Porbandar, ello le permitió formarse como abogado en Inglaterra. Cuando en 1893 regresó a la India sólo logró trabajo como empleado de una empresa musulmana que lo envió a Sudáfrica, país en donde se convirtió en un firme defensor del imperialismo británico, apelando siempre a él al defender a sus conacionales frente a los abusos de la empresa. Entrado el siglo XX, afectado por los abusos en contra de la comunidad india en Sudáfrica implemento dirigió luchas contra los impuestos que se aplicaban a los hindúes para poder comerciar. Los métodos como el boicot a las empresas y a los sistemas de empadronamiento tuvieron éxito relativo, no obstante no construían no organización ni conciencia de clase, estaban dirigidos estrictamente a la comunidad hindú, con lo que aparte de la popularidad de Gandhi, no lograron ningún beneficio, Sudáfrica posteriormente llegó a implementar el sistema de segregación racial.
En 1915 Gandhi regresó a la India, la fama de sus métodos correspondían no tanto a sus resultados como al carácter novedoso de los mismos, en el fondo para el imperialismo británico, entonces potencia ocupante de la India, no le significaba ningún problema convivir con ellos.
No obstante en la India la lucha contra la administración británica ya se prolongaba de mucho tiempo atrás y había provocado la formación de un partido “del Congreso” en el que se perfilaban distintas corrientes, algunas de ellas explícitamente socialistas y que para aquel entonces lidereaba la lucha por la independencia.
El gobernador Ingles no dudó en establecer una cordial comunicación con Gandhi, quién dedico esos primeros años a formar una comunidad tradicionalista hindú, aunque procurando evitar la separación por castas. En esos tiempos Gandhi incluso llamó a la población a sumarse al ejército ingles en la primera guerra mundial.
Para 1919 las cosas cambian, las masas hindúes aprovechando la agitación provocada por el triunfo de la revolución rusa inician una serie de movilizaciones a las cuales la administración inglesa responde con leyes represivas, Gandhi se sumó promoviendo sus métodos de lucha pasiva, en ese marco estalló una Huelga General, el día 13 de abril ante una multitud inerme el 13 de abril, las tropas británicas disparan asesinando a cientos de personas en la ciudad de Amritsar. Gandhi no fue el responsable de la matanza, no obstante si lo fue de que las masas se ofrecieran al sacrificio como mansos corderos. La indignación que siguió a la masacre no contribuyó cambiar absolutamente nada en la India. La ley Rowlat, origen de la protesta no se aplico, dado que la función de reprimir la lucha, estaba en cierto sentido realizada. Así Gandhi pudo presentar como triunfó algo que en realidad estaba muy lejos de serlo.
A fuerza de ser sinceros el elemento clave de la lucha del 19 fue la Huelga General y no las manifestaciones de no violencia, no obstante en el marco de la situación y dada la relativa tolerancia de las autoridades Británicas, Gandhi tuvo la suficiente libertad de acción como para convertirse en la principal figura de oposición llegando a dirigir al Partido del Congreso.- En 1922 fue a la cárcel producto de las campañas de desobediencia civil para salir dos años después y retirarse a la vida privada. En ese mismo periodo se generaba una fuerte división en el seno del movimiento de independencia entre los musulmanes y los hindúes, por supuesto las maniobras de los británicos para dividir el movimiento se vieron facilitadas por el retiró de Gandhi y su intento construir un movimiento hinduista con ciertas reformas, con lo que la separación en líneas religiosas se vio estimulada por Gandhi mismo. Ello contrasta con la política de los bolcheviques que combatieron enérgicamente todo tipo de prejuicio nacionalismo, especialmente el ruso. La lucha contra los privilegios de las mayorías opresoras pasa también por la lucha en contra de los prejuicios reaccionarios de dichas mayorías y ello incluye poner a la religión de la etnia mayoritaria como base moral de la lucha tal como lo hizo Gandhi.
En 1927 la agitación provocada por el intento de los británicos por establecer una reforma constitucional sin tomar encuentra a los hindúes provocó nuevamente la intervención de Gandhi. Las huelgas combinadas con las acciones como el no pago de impuestos se generalizaron por todo el país, lo que llevó al Partido del Congreso a declarar la independencia en 1930.
Como hemos señalado Gandhi era una figura tolerada por el imperialismo británico, lo que le permitió viajar a Inglaterra como delegado del partido del Congreso para discutir la formación de un gobierno hindú en el marco de la soberanía inglesa. Como en otras los resultados no fueron los esperados y Gandhi se retiró de la vida política luego de su regreso de Inglaterra.
Durante los treintas puso especial atención en luchar contra la separación de las castas, mediante acciones individuales como huelgas de hambre y campañas de meditación y oración, los resultados buenos en un primer momento sentaron las bases para divisiones posteriores.
Su pacifismo lo llevo a oponerse a la segunda guerra mundial. En 1942 estallaron motines en todo el país protestas en contra de la guerra las cuales nada tenían de pacificas, Gandhi es nuevamente detenido provocando una revuelta reprimida por el imperialismo británico a sangre y fuego.
Cuando terminó la segunda guerra la debilidad del imperialismo británico hacía insostenible su dominación sobre la India y otras colonias, en ese marco el Imperio se vio obligado a pactar la independencia con el Partido del congreso de Gandhi, cabe aclarar que dicho partido había entrado y salido repetidas veces del gobierno dirigido por Inglaterra en la India y que la medida de negociar con ellos tenía como fin evitar una estallido revolucionario a nivel general. No obstante los ingleses dejaron sembrada una semilla de odio entre musulmanes e hindúes prometiendo el apoyo a ambos bandos en caso de que se separaran, de esta forma surgió Pakistán generando una carnicería entre los distintos bandos. Cientos de miles de personas fueron asesinadas por enfrentamientos debidos a la separación de Pakistán, aún hoy en día el territorio de Cachemira, dentro de Pakistán, sufre por dicha separación. La no violencia de Gandhi fue el marco para la matanza de miles de inocentes y facilitó el trabajo para que por ese medio el imperialismo británico continuara estableciendo formas de dominación en el subcontinente indio.
Cuando en 1946 la India se independizó de la Gran Bretaña. Dejando intactas las estructuras sociales que durante centenares de años sumieron a millones de personas en la más profunda de las miserias, ello incluía por supuesto al sistema de castas que hoy en día existe
Gandhi trato de contrarrestar el enfrentamiento con predicas en distintas regiones, por supuesto era mal visto tanto por musulmanes, que lo consideraban un dirigente hindú como por hindúes, que lo consideraban con conciliador. Su asesinato no lo exime de la responsabilidad de las masacres de aquellos años.
Gandhi, buscaba mantener una relación ética e incorruptible de frente al sistema desde un punto de vista individual, por ello en varias ocasiones se retiro de la vida publica como si no fuera responsable de los conflictos en los que el había participado como actor y en los que millones de sus compatriotas se no tenían la posibilidad como el de “retirarse a meditar”.
La alternativa
Por supuesto que sobre estas bases no es posible sobre ninguna consideración tomarlo como referencia para la lucha de masas que los trabajadores y los jóvenes de México estamos llenado acabo.
Como hemos señalado los trabajadores no podemos pregonar el pacifismo, porque no podemos predisponer los escenarios de lucha. Podemos, eso si, esforzarnos por construir un movimiento tan unificado, tan contundente en sus acciones que permita un triunfo con la menor violencia posible. Una huelga General, una marcha, un plantón será no violento en función del nivel de organización y de su extensión, y no tanto porque proclame a los 4 vientos que es no violento.
Los hermanos Flores Magón, Zapata y Villa tienen más que aportarnos que Gandhi, así mismo no es por medio de la religión, sino del análisis realista de marxismo como podremos sentar las bases de la construcción de un proyecto de nos libere de la explotación del hombre por el hombre, única base sobre la cual será posible construir un mundo libre de todas las lacras que en las que el capitalismo se sostiene y que el capitalismo mantiene
Tomado de:

domingo, agosto 20, 2006

Gilberto Praxedis Guerrero

Nacido el 28 de agosto de 1882 en Los Altos de Ibarra, cerca de León, Guanajuato hijo de José de la Luz Guerrero y de Fructuosa Hurtado siendo su sexto hijo. Envía en 1899 a los periódicos "El Heraldo Comercial, y al "Despertador", de San Felipe sus primeros artículos de interés general. En 1901 solicita ser corresponsal del "Diario del hogar". Cargo que le fue concedido en julio por el director del mismo. En el mismo año fue nombrado subteniente de Caballería en el ejercito. En 1903 empieza a leer los periódicos de oposición así como varios autores anarquistas ( Bakunin, Kropotkin, etc.). Se dio de baja en el ejercito por que Bernal Reyes, ministro de guerra, ordenó que la fuerza federal balaceara a numerosos liberales que se manifestaban en contra en contra del mismo Bernal Reyes para gobernador del estado de Nuevo León.


En 1905 después de viajar a los E.U siendo en San Francisco donde publica "Alba Roja", periódico por el cual, probablemente, los miembros de la futura Junta Organizadora del Partido Liberal Mexicano tuvieron conocimiento de la existencia de Praxedis. En 1906 Manuel Sarabia, miembro de la Junta Organizadora del Partido Liberal, lo visita siendo este el primer contacto con la Junta, cuyo resultado fue la unión de Praxedis a ésta. El 3 de junio constituye una organización llamada "obreros Libres", entre los mexicanos que laboran en las minas de Morenci.

En 1907 colabora en el periódico "Revolución" arrestando por colaborar en esta publicación a R. Flores Magon, A.I. Villarreal, L. Rivera, L. Guierrez de Lara y a Praxedis Gerrero junto a Manuel Sarabia por sus artículos , que fue llamado "el puente entre la vida autoritaria y la vida libertaria". al siguiente año con la ayuda de Enrique Flore Magon y Modesto Díaz reanudan la edición de Revolución. En mayo de ese año queda definitivamente clausurado Revolución ya que encontraron los agentes secretos los talleres en donde se editaba Revolución y encarcelan a los tres por "libelo criminal", Díaz muere en la cárcel y Praxedis y Enrique logran la libertad por medio de Arizmendez y Ulibarri. Saliendo de la cárcel se dirige hacia el Paso Texas, para ponerse en contacto con los grupos de frontera, reunir dinero y toda clase de armamento, trasmitir instrucciones de la Junta a los contingentes que iban a levantarse en estado de COAHUILA y para ponerse al frente de un grupo en una población de Chihuahua. Paxedis fija la fecha del levantamiento para la noche del 24 al 25 de junio, el 24 de junio son detenidos grandes embarques de parque y armamento por la dictadura, sin embargo, pudieron estallar levantamientos en Viesca, Las Vacas (COAHUILA) y Palomas (Chihuahua).
El 29 de junio en las Palomas Francisco Manrique muere, y Paxedis y otros tres compañeros son heridos, se retiran a Ciudad Guzmán, luego a Ciudad Juárez y de ahí al Paso con el fin de llegar a Alburquerque, dirigiéndose después a San Francisco y después Paxedis se dirige a Duglas, Arizona regresándose al Paso Texas para reorganizar a los grupos revolucionarios..

En 1909 después de viajar por los estados del centro y sur de la República con el fin de que los grupos liberales entraran en la lucha regresando a el Paso Texas y de ahí se va en una gran gira para obtener el apoyo del partido socialista por los estados de Kansas, Illinois y Missouri regresando al sur de Texas en donde trabaja en unos aserraderos con el fin de publicar un periódico, logrando ese fin publicando el 8 de agosto "Punto Rojo".

En 1910 huye a Houstin y se refugia en Bridgeport Texas. Allí trabaja en unas minas de carbón. Colabora en "Evolución Social", a mediados de abril la dictadura ofrece una recompensa de 10,000 dólares por su captura, en mayo es suprimido "Punto Rojo" ya que la policía encuentra donde se imprime, en aquella época germina en el la idea de organizar la "Liga Panamericana del Trabajador" o "La Internacional del Trabajador".
El tres de septiembre reaparece "Regeneración" en donde publica artículos de suma importancia. A finales de noviembre, Praxedis abandona Los Angeles y se dirige a El Paso en donde organiza un grupo de 22 rebeldes, el 19 de diciembre llegan por la noche al estado de Chihuahua. El Plan ideado era capturar Ascensión, San Pedro, Janos, Corralitos, Casas Grandes, Terrazas, San Diego, San Buenaventura, San Lorenzo, y otras ciudades, mas para luego marchar a la ciudad de Chihuahua. El 29 llegan a Janos. En la noche empieza el combate. Después de dos horas de lucha, el grupo revolucionario es victorioso, haciendo prisioneros al presidente municipal y al teniente de rurales. Pero poco después llegan los refuerzos de Casas Grandes.

Se inicia un nuevo combate en el que Praxedis y once revolucionarios más. No obstante, este combate acaba con la victoria del grupo revolucionario sobre las tropas federales, a pesar de las diferencia numérica que existe entre los bandos.
Soy la Acción

Sin mí, las concepciones del cerebro humano serían unos cuantos fósforos humedecidos en una Cerillera mohosa.
Sin mí, el fuego no habría calentado el hogar de los hombres, ni el vapor habría lanzado sobre dos líneas de acero la rápida locomotora.
Sin mí, la casa del hombre sería el bosque o la caverna.
Sin mí, las estrellas y los soles serían todavía los parches brillantes que Jehová pegó al firmamento para deleite de las pupilas de su pueblo.
Sin mí, Colón hubiera sido un loco; Bernardo Pallissy, un demente; Keplero, Copérnico, Newton, Galileo y Giordano Bruno, embusteros; Fulton, Franklin, Roentgen, Mongolfier, Marconi, Edison y Pasteur, soñadores.
Sin mí, la rebeldía de las conciencias sería una nube de humo encerrada en el hueco de una nuez, y las ansias de libertad, los aleteos inútiles de un águila encadenada y presa.
Sin mí, todas las aspiraciones y los ideales rodarían en la mente de los hombres como hojarasca arremolinada por el cierzo.
El Progreso y la Libertad no pueden ser sin mí.
Soy la Acción.
Práxedis G. Guerrero
Regeneración, N° 3
del 17 de Septiembre de 1910.

Resistencia Civil Mexico

Desde este momento en el blog se publicaran las vidas de hombres y mujeres que han contribuido con la lucha social en todo el mundo. Talvez si comprendemos sus vidas tendremos no solo estos ejemplos, si no la voluntad de seguir adelante pese a todos los obstaculos, cuando creamos que llegamos a nuestro limite y no podemos continuar, tenemos que tener presentes estos ejemplos de personas, que lo ultimo en lo que pensaron fue en rendirse. Tratare de poner las ligas o las bibliografias de estos heroes, si alguien quiere o puede contribuir enviando la historia de lucha de algun familiar o de muchas personas con las que convivimos a diario que no por no ser conocidas son menos importantes.

ALLENDE: LA BIOGRAFIA DE UN POLITICO EJEMPLAR

1908: El 26 de Junio nace en Valparaiso. Sus padres fueron el abogado y notario, militante del Partido Radical, Salvador Allende Castro y doña Laura Gossens Uribe.
1920 - 1925: Instalados en Valparaiso, luego de recorrer Tacna (entonces chilena), Iquique, Santiago y Valdivia, ingresa al Liceo Eduardo de la Barra, donde realiza sus estudios con excelentes calificaciones. Destaca en la practica de diferentes deportes. Por esos años conoce a Juan Demarchi, viejo anarquista italiano, que influye en su formacion ideologica prestandole los primeros textos de marxismo.
1925: Cumple como voluntario el Servicio Militar en el Regimiento Coraceros de Viña del Mar. En el transcurso del mismo pide su traslado al Regimiento Lanceros de Tacna. Egresa como oficial de reserva del ejercito.
1926: En Santiago, entra a la Universidad de Chile a estudiar Medicina.
1927: Presidente del Centro de Alumnos de Medicina, ha organizado a un grupo de sus compañeros, que se reunen periodicamente para leer y discutir de marxismo.
1929: Pide su incorporacion a la Masoneria, siguiendo una tradicion familiar. Funda junto a sus compañeros de universidad el Grupo Avance.
1930: Vicepresidente de la Federacion de Estudiantes de Chile. Participa activamente en la lucha contra la dictadura de Carlos Ibañez.
1931: Miembro del Consejo Universitario en representacion de los estudiantes. Temporalmente expulsado de la Universidad, es pronto reincorporado por sus excelentes calificaciones y porque le faltan escasos meses para terminar sus estudios. En el mes de Julio es derrocado Ibañez.
1932: Termina sus estudios y se traslada a Valparaiso, para estar cerca de su padre enfermo. Mientras redacta su memoria sobre Higiene Mental y Delincuencia, hace su practica profesional.
En Junio se proclama la Republica Socialista que encabeza Marmaduke Grove. Tras la fugaz experiencia socialista, el nuevo gobierno desata la persecusion contra los elementos progresistas. Allende es encarcelado. Mientras permanece en prision, muere su padre. El joven medico jura sobre su tumba dedicar su vida a la lucha por la libertad de Chile.
1933: Recibe su titulo de Medico, despues de muchos intentos, obtiene un puesto de anatomo-patologo.
Participa el 19 de Abril en el nacimiento del Partido Ssocialista de Chile, junto a Eugenio matte Hurtado, Marmaduke Grove, Eugenio Gonzalez, Oscar Schnake y otros.
Escribe en colaboracion con Jose Vizcarra un libro sobre la Estructura de la Salubridad Nacional.
1935: Dirigente de la Asociacion Medica Chilena.
Funda en Valparaiso el Boletin Medico de Chile.
En Julio es detenido y relegado hasta Diciembre en el puerto de Caldera.
1936: En Marzo participa en la creacion del Frente Popular, y asume como presidente provincial en Valparaiso.
Sus camaradas del P.S. lo eligen Subsecretario General.
1938: El Frente Popular proclama la candidatura de Pedro Aguirre Cerda. Allende es el generalisimo de campaña en Valparaiso.
1939: En la noche del terremoto de Chillan (25 de Enero) conoce casualmente en Santiago a la maestra de historia Hortencia Bussy Soto.
En Septiembre renuncia al Congreso y asume la cartera de Salubridad del gobierno del Frente Popular.
Escribe su libro La realidad Medico Social de Chile.
1940: Organiza la Primera Exposicion de la Vivienda, y la instala en plena Aalameda Bernardo O'higgins, frente al Club de la Union.
1941: Viaja a Peru invitado por el APRA.
Participa en la reunion anual de la Asociacion Medica Americana de los Estados Unidos.
1942: Secretario General del Partido Socialista de Chile.
1945: Senador por Valdivia, Llanquihue, Chiloe, Aysen y Magallanes.
1947: Se divide el Partido Socialista. Allende se integra al Partido Socialista Popular.
En el Senado vota contra la Ley de Defensa Permanente de la Democracia, conocida como "Ley Maldita".
1948: Visita a los recluidos por Gonzalez Videla en el campo de concentracion de Pisagua.
1949: Presidente del Colegio Medico de Chile.
1951: Al repaldar el P.S.P. la candidatura de Carlos Ibañez, Allende rompe con el y vuelve a las filas del Partido Socialista de Chile.
Impulsa la creacion del Frente del Pueblo, junto con el Partido Comunista.
1952: El Frente del Pueblo lo presenta como candidato a Presidente, obtiene 52.000 votos.
Presenta en el Senado, junto a Elias Lafferte, un proyecto de ley de nacionalización del cobre.
1953: Senador por Tarapaca y Antofagasta.
1954: Viaja a Francia, Italia, la Union Sovietica y la Republica de China Popular.
Vicepresidente del Senado.
1957: El Partido Socialista Popular y el Partido Socialista de Chile se unifican, y constituyen junto con el Partido Comunista el Frante de Accion Popular.
El FRAP proclama su candidatura presidencial.
1958: Pierde la eleccion contra Jorge Alesandri.
1959: Asiste a la toma del mando de Romulo Betancourt, en Venezuela. Visita La Habana, para conocer el proceso revolucionario cubano. Sostiene largas conversaciones con el Che Guevara y Fidel Castro.
1960: Respalda la dramatica huelga de los mineros del carbon, que paralizan sus faenas durante mas de tres meses.
Recorre todo el sur del pais, afectado por los terremotos de Mayo. Presenta varios proyectos de ley a favor de los damnificados.
1961: Senador por Valparaiso y Aconcagua.
Viaja a Punta del Este (Uruguay) y denuncia, junto al Che Guevara, el carácter propagandistico de la Alianza para el Progreso.
1963: La Convencion del FRAP lo designa nuevamente candidato a la Presidencia de la Republica.
1964: Su postulacion es derrotada por Eduardo Frei Montalba. Allende consigue, sin embargo, casi un millon de sufragios.
1965: Realiza diversos viajes por Europa y America Latina.
Designado como el mejor parlamentario por los redactores politicos.
1966: Presidente del Senado.
1967: Encabeza la delegacion que asiste a la Conferencia Tricontinental de La Habana. Presidente de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS).
Visita la Union Sovietica por las celebraciones del quincuagesimo aniversario de la Revolucion de Octubre.
1968: Visita la Republica Democratica de Corea, la Republica Democratica de Vietnam (donde se entrevista con Ho Chi Minh), Camboya y Laos.
Tras la muerte del Che Guevara, Salvador Allende lleva personalmente a Tahiti a cuatro cubanos de la guerrilla.
1969: Senador por Chiloe, Aysen y Magallanes.
Se crea la Unidad Popular, integrada por comunistas, socialistas, radicales, MAPU, Padena y Accion Popular Independiente.
1970: El 22 de Enero la UP lo proclama candidato a la Presidencia de la Republica.
El 4 de Septiembre triunfa en los comicios por mayoria relativa.
El 22 de Octubre es victima de un atentado el Comandante en Jefe del Ejercito, General Rene Schneider , quien fallece tres dias despues.
El 24 de Octubre el Congreso Pleno proclama a Salvador Allende como Presidente electo.
El 3 de Noviembre asume el cargo de Presidente.
El 31 de Diciembre se dirige al pais desde la mina de Lota.
1971: En las elecciones municipales de Marzo la Unidad Popular obtiene mayoria absoluta de los votos (50.86 por ciento).
El 11 de Julio, Dia de la Dignidad, promulga la ley de nacionalizacion del cobre, aprobada por la unanimidad del Congreso.
1972: Denuncia en la Asamblea general de Naciones Unidas, la agresion internacional de que es victima su pais. Es ovacionado de pie durante largos minutos.
Visita la Union Sovietica, Mexico, Colombia y Cuba.
1973: En las elecciones de Marzo, la UP obtiene un 45 por ciento de los votos, y aumenta su representacion parlamentaria. Aun sin conseguir la mayoria en las dos Camaras, se hace imposible la acusacion constitucional ideada por la oposicion.
El imperialismo y la derecha agudizan una lucha sin cuartel contra el Gobierno Popular, y desatan el terrorismo en el pais.
El 11 de Septiembre, Salvador Allende muere heroicamente defendiendo su cargo en el palacio de La Moneda.

martes, agosto 15, 2006

Victor Jara: Cantando por la libertad

Víctor nace el 28 de Septiembre de 1932 de padres campesinos: Manuel, inquilino. Amanda, cantora. Su infancia transcurre en Lonquén, localidad cercana a la capital y su juventud en Santiago, en la Población Nogales.
A la muerte de su madre ingresa al Seminario Redentorista de San Bernardo. Permanece allí por poco más de un año.
No posee formación musical académica: Su madre le enseña a tocar guitarra. En el Seminario aprende Canto Gregoriano.
En 1953, a los 21 años, integra el Coro de la Universidad de Chile; participa en el primer montaje de "Carmina Burana" e inicia su trabajo de recopilación e investigación folklórica en terreno.
1956: Ingresa a la Compañía de Mimos de Noisvander.
Entre 1956 y 1962 estudia Actuación y, posteriormente, Dirección en la Escuela de Teatro de la Universidad de Chile. Participa, como alumno, en diversas producciones de la Compañía del Instituto de Teatro de la misma Universidad, Ituch.
En 1957, se integra al conjunto de Cantos y Danzas Folklóricas "Cuncumén", creado a raíz de unos cursos de temporada dictados por Margot Loyola. Tiene, también, sus primeros contactos con Violeta Parra, quien lo incita a seguir cantando.
En 1959, con 27 años de edad, tiene su primera experiencia en Dirección Teatral: dirige "Parecido a la Felicidad" de Alejandro Siveking. Viaja con la obra por Argentina, Uruguay, Venezuela y Cuba.
Violeta Parra lo incita a seguir cantando En este mismo año graba para el sello Emi-Odeón, cantando como solista del "Cuncumén", dos villancicos que le fueran entregados por Violeta Parra.
1960: Asiste en la Dirección a Pedro de la Barra en el montaje de "La Viuda de Apablaza" de Germán Luco Cruchaga, para el Ituch. Posteriormente, dirige "La Mandrágora" de Machiavello.
En 1961 y en calidad de Director Artístico del conjunto, viaja con el "Cuncumén" por Holanda, Francia, Unión Soviética, Checoeslovaquia, Polonia, Rumania y Bulgaria.
Compone "
Paloma Quiero Contarte", canción que marca el inicio de su trabajo de creación musical y poética.
Es, también, Asistente de Dirección de Agustín Siré en el montaje de "La Madre de los Conejos" de Alejandro Sieveking.
1962: Egresa de la carrera de Dirección Teatral y dirige "Animas de Día Claro" de Alejandro Sieveking para la compañía del Ituch.
Graba "Paloma Quiero Contarte" y "La Canción del Minero", contenidas en el Lp "Folklore Chileno" del grupo "Cuncumén" para el sello Emi-Odeón.
Entre 1963 y 1968 se desempeña como Director de la Academia de Folklore de la Casa de la Cultura de Ñuñoa.
Entre 1963 y 1970 forma parte, también, del equipo estable de Directores del Instituto del Teatro de la Universidad de Chile, Ituch.
En el año 1963 es Asistente de Dirección de Atahualpa del Cioppo en el montaje de "El Círculo de Tiza" de Bertol Brecht, para el Ituch. El mismo año dirige: "Los Invasores" de Egon Wolf, para el Ituch: "Parecido a la Felicidad" de Alejandro Sieveking, para Canal 9 de Televisión de la Universidad de Chile; y "Dúo" de Raúl Ruiz, para la Compañía de Los Cuatro.
Entre 1964 y 1967 ejerce como profesor de Actuación en la Escuela de Teatro de la Universidad de Chile.
En el 64, vuelve a montar "Animas de Día Claro" de Alejandro Sieveking con el Ituch y la lleva de gira por la Argentina, Uruguay y Paraguay.
En 1965: Compone la música y dirige la obra "La Remolienda" de Alejandro Sieveking, para el Ituch. Dirige el montaje de "La Maña" de Ann Jellicoe, para el Ictus. Recibe el premio "Laurel de Oro" como mejor Director del año por el montaje de las dos obras señaladas y el premio de "La Crítica" del Círculo de Periodistas a "La mejor Dirección del Año", otorgado por el montaje de "La Maña".
Entre 1966 y 1969 es Director Artístico del conjunto Quilapayún. Y entre 1966 y 1970, actúa como solista en "La Peña de los Parra".
En el año 1966: dirige "La Casa Vieja" de Abelardo Estorino, para el Ituch; Asiste en la Dirección a William Oliver en el montaje de la obra "Marat Sade" de Peter Weiss, también para el Ituch; vuelve a montar y dirigir
En 1966 grabo si primer LP
"La Remolienda" de Alejandro Sieveking, esta vez, para Canal 9 de Televisión de la Universidad de Chile. 1966 es además el año de la aparición de su primer Lp como solista. Lo edita el sello "Arena" con el título "Víctor Jara".
Al año siguiente, 1967, es el sello Emi-Odeón el que edita el Lp "Víctor Jara" y "Canciones Folklóricas de América", junto a Quilapayún. En el ámbito teatral, monta nuevamente "La Remolienda". Es invitado a Inglaterra, en su calidad de Director Teatral, por el Consejo Británico. Recibe el premio de "La Crítica" por su dirección en la obra "Entretenimiento a Mr. Sloane" y el Disco de Plata del Sello Emi-Odeón.
1969 Dirige el montaje de la obra "Viet-rock" de Megan Terry, para el Ituch; y "Antígonas" de Sófocles para la Compañía de la Escuela de Teatro de la Universidad Católica. Profesor invitado en dicha Escuela de Teatro.
Gana el Primer Premio en el "Primer Festival de la Nueva Canción Chilena" con el tema "
Plegaria a un Labrador". Viaja a Helsinki invitado a cantar en un Mitin Mundial de Jóvenes por Vietnam que se realiza en la capital de Finlandia. El sello Dicap edita su Lp "Pongo en tus Manos Abiertas".
1970: Es invitado a la Conversación Internacional de Teatro, en Berlín. Participa en el Primer Congreso de Teatro Latinoamericano de Buenos Aires. Renuncia al Instituto de Teatro de la Universidad de Chile para realizar recitales por todo el país, en el ámbito de la campaña electoral de la Unidad Popular. Emi-Odeón edita un nuevo Lp suyo: "
Canto Libre".
Es Embajador Cultural del Gobierno de la Unidad Popular
En el año 1971 trabaja intensamente con el compositor Celso Garrido Lecca en la música para el ballet "Los Siete Estados", de Patricio Bunster, para el Ballet Nacional. Ingresa, junto a Isabel Parra e Inti-Illimani, al
Departamento de Comunicaciones de la Universidad Técnica del Estado. En calidad de Embajador Cultural del Gobierno de la Unidad Popular, realiza una gira de recitales y programas de televisión por México, Costa Rica, Colombia, Venezuela, Perú y Argentina. Es editado, por el sello Dicap, su Lp "
El Derecho de Vivir en Paz". Obtiene el premio "Laurel de Oro" como el mejor compositor del año.
En los años 1972 y 1973, compone la música de continuidad para Televisión Nacional de Chile.
Durante 1972: investiga y recopila testimonios en la población "Hermida de La Victoria" los que forman parte de su Lp "
La Población" para el sello Dicap. Realiza una gira musical por la Unión Soviética y Cuba. Es invitado al Congreso de Música Latinoamericana organizado por "La Casa de las Américas", en La Habana. Dirige el homenaje a Pablo Neruda, en el Estadio Nacional, al regreso del poeta a Chile, luego de recibir el Premio Nobel.
Es invitado por los campesinos de Ranquil para crear una obra musical acerca del lugar. Se incorpora a los trabajos voluntarios con ocasión de la huelga de los camioneros que busca paralizar al país.
En 1973: participa en la campaña electoral parlamentaria, realizando conciertos en favor de los candidatos de la Unidad Popular. Dirige y participa como cantante en un ciclo de programas de televisión en contra de la Guerra Civil y Fascismo, acogiendo el llamado hecho, en ese sentido, por Pablo Neruda.
Realiza un gira de conciertos en Perú, patrocinado por el Instituto Nacional de Cultura de Lima. Trabaja en la grabación de sus últimas composiciones para 2 Lps que no alcanzaron a ser editados. Graba el Lp "
Canto por Travesura", recopilación del folklore picaresco de Chile, que no alcanzó a salir a la venta.
11 de Septiembre de 1973: Víctor se dirige a la Universidad Técnica del Estado, su lugar de trabajo, donde cantaría en la inauguración de una exposición, desde la cual se dirigiría al país el Presidente Allende. Los militares rodean el recinto universitario ingresando a él el día siguiente, tomando detenidos a todos los profesores y alumnos que se encontraban en su interior.
Víctor Jara es llevado al Estadio Chile y torturado.
Muere acribillado el 16 de Septiembre, pocos días antes de cumplir 41 años.
Su cuerpo es encontrado en la morgue como NN.
Como nota adicional, a Victor Jara le fueron cortadas las manos despues de su asesinato, las manos que sirvieron para tocar la guitarra que acompañaba sus canciones de libertad y de justicia.

sábado, agosto 12, 2006

México fragmentado


LE MONDE DIPLOMATIQUE

Un fraude masivo. E indiscutible. José Manuel Barroso, presidente de la Comisión europea así lo ha admitido. Los veinticinco ministros de asuntos Exteriores de la Unión Europea han expresado su "grave preocupación". "Es importante que transmitamos de la forma más clara posible la inquietud de la Unión Europea y la de todos los Estados miembros sobre el resultado de la elección presidencial", ha declarado el ministro neerlandés de Asuntos Exteriores.


Reporteros Sin Fronteras recuerda que "esta elección tiene lugar tras cuatro años de una degración contínua y sin precedentes de la prensa en el país". En Washington, personalidades como Colin Powell, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski han afirmado que los Estados Unidos no podían admitir los resultados oficialmente.El Nacional Democratic Institute (NDI), presidido por Madeleine Albrigth, antigua secretario de Estado; la Freedom House, dirigida por James Woolsey, antiguo jefe de la CIA; el American Entreprise Institute, impulsado por el expresidente Gerald Ford; e incluso el Open Society Institute, dirigido por George Soros, han denunciado "manipulaciones masivas" y reclaman "sanciones económicas". El senador Richard Lugar, presidente de la comisión de Asuntos Exteriores del Senado y enviado especial del presidente George Bush, no ha dudado en hablar abiertamente de "fraude": "Está claro que ha habido un vasto y concertado programa de fraudes el día de la elección, ya sea bajo la dirección de las autoridades, o ya sea con su complicidad".

¿Se frotan los ojos? ¿Se preguntan cómo se les han podido escapar tales declaraciones a propósito de la reciente elección presidencial en México? Tienen toda la razón para estar perplejos. Ninguna de las personalidades o instituciones citadas anteriormente ha denunciado lo que acaba de pasar en México. Todos los comentarios anteriores -auténticos-, conciernen a la elección presidencial del 23 de noviembre de 2004... en Ucrania (1).

La "comunidad internacional" y las habituales "organizaciones de defensa de las libertades", que las hemos conocido tan activas en Serbia, en Georgia, en Ucrania y más recientemente en Bielorrusia, permanecen mudas, por así decirlo, ante el "golpe de Estado electoral" que se comete ante nuestros ojos en México (2)

¿Se imaginan el clamor planetario si, por el contrario, esta misma elección se hubiera desarrollado, por ejemplo, en Venezuela y si el vencedor -por una diferencia de a penas un 0,56% de los votos- hubiera sido...el presidente Hugo Chavez? El escrutinio mejicano de 2 de julio oponía a dos candidatos principales: Felipe Calderón, del Partido de Acción Democrática (PAN, de derechas y católico, en el poder), declarado vencedor (provisionalmente) del escrutinio por el Instituto Federal Electoral (IFE) y Andrés López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD, de izquierda moderada). Mucho antes del inicio de la campaña, estaba claro para el presidente Vicente Fox (PAN) y las autoridades en el poder que López Obrador con su programa de lucha contra la pobreza era el candidato a batir. Por todos los medios. Desde 2004, una maniobra, a base de cintas de video clandestinas difundidas por las cadenas Televisa y TV Azteca, adquiridas por el poder, trataban de desacreditar a López Obrador. Esa maniobra fue en vano.

Al año siguiente, bajo el extravagante pretexto de no respetar las normas legales de construcción de una vía de acceso a un hospital, era condenado, encarcelado, y privado del derecho a presentarse a las elecciones. Manifestaciones masivas de apoyo acabaron por obligar a las autoridades a restablecerle sus derechos.

La operación de acoso y derribo prosiguió. Y alcanzó un grado delirante en el curso de la campaña electoral (3). Y aún más a medida que un viento de pánico sopla sobre las oligarquías latinoamericanas (y sobre la administración de Estados Unidos) desde que la izquierda triunfa (casi) por todas partes: en Venezuela, en Brasil, en Uruguay, en Argentina, en Chile, en Bolivia...Y que las nuevas alianzas no excluyen a Cuba (4).

En tal contexto, la victoria de López Obrador (el tribunal electoral resolverá el próximo 6 de septiembre) tendría consecuencias geopolíticas demasiado importantes. Y por lo tanto no la desean ni la patronal ni los grandes medios de comunicación mejicanos. Ni Washington. A ningún precio. A riesgo de sacrificar la democracia. Pero López Obrador y el pueblo mejicano no han dicho su última palabra.
Notas:
(1) La idea de comparar las reacciones entre las elecciones de México y las de Ucrania es de James K. Galbraith, en "Doing Maths in Mexico", The Guardian , Londres, 17 de julio de 2006. (2) En cuanto a la realidad y la magnitud de los fraudes, leer, por ejemplo, el informe de 17 de julio de 2006 del Centro de los Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas ( http://www.monde-diplomatique.es/isum/Main?ISUM_ID=Center&ISUM_SCR=externalServiceScr&ISUM_CIPH=sPdPx!gULKVhIIuiTEloD70Y7AIMeTBuv7FuXPxcmvWNRSzDvuZ-aoSTBEVucpAW2FR5vm1Nv56CmuC7dGgf2HJK1PZzgbmFV!EJP01904A_). (3) Sobre la violencia de los atques, leer John Ross, "All Against López Obrador" Counterpunch , 6 de abril de 2006 (4) Leer Bernard Cassen, "Una nueva América Latina se expresa en Viena", Le Monde diplomatique , edición española, junio 2006.

Prevé el PRD vuelco en resultado; hasta ayer, 132,206 votos alterados

Si ante las irregularidades el TEPJF anula las casillas que mandó abrir, gana AMLO: la coalición
No son "pequeños errores humanos", como dice Calderón, sino variaciones sustantivas, advierte
GEORGINA SALDIERNA Y ENRIQUE MENDEZ

La coalición Por el Bien de Todos afirmó que en el recuento de 4 mil 238 paquetes electorales -de los 6 mil 566 que se habían revisado hasta ayer-- existen 132 mil 206 votos "alterados", no sólo porque en poco más de la mitad de las casillas se encontraron más sufragios que boletas enviadas, sino porque en el resto fueron sustraídas.
De acuerdo con el cómputo del Instituto Federal Electoral (IFE), la diferencia de votos entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador es de 243 mil 934, por lo que la anulación de esas casillas -demandada ayer por Horacio Duarte, representante de la coalición ante la autoridad electoral- daría "un vuelco importante" en favor del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal.
En las más de 11 mil casillas donde se hace un nuevo conteo de la votación están en juego un millón 800 mil votos en favor del candidato presidencial panista, Felipe Calderón, y 800 mil de López Obrador, por lo que, según cálculos del coordinador de la campaña de PRD, PT y Convergencia, Jesús Ortega, la anulación de los resultados en esa franja implicaría que el tabasqueño ganará la elección con una diferencia de un millón de votos.
Tanto Duarte como Ortega expresaron la relevancia de que en el recuento de las casillas se hayan recuperado 1.6 votos en promedio en favor de López Obrador, porque esto reduciría la distancia con Calderón, quien en el cómputo del IFE obtuvo en promedio 1.8 sufragios más por casilla que el tabasqueño.
"El PAN minimiza resultados"
"Uno o dos votos en cada una de las 130 mil casillas cambiaría el resultado del cómputo nacional. Hasta el momento, en 3 mil 200 casillas se han modificado los resultados planteados por el IFE. Por eso el PAN ha querido minimizar los cambios registrados en el recuento", expuso.
Por la tarde, en la asamblea informativa dentro del plantón permanente en el Zócalo, Duarte Olivares informó que en el reporte de ese momento se habían contabilizado 55 por ciento de las 11 mil 139 casillas, que constituyen la muestra a revisión ordenada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), lo que representa 6 mil 566.
De éstas -abundó-, en mil 431 (22 por ciento) aparecieron 41 mil 830 votos ilegales de más; esto es, un promedio de 29 por cada una que no tienen sustento y que, de manera automática, constituyen una causal de nulidad. Mientras, en 2 mil 807 casillas (44 por ciento) desaparecieron 61 mil 374 sufragios, un promedio de 21 por cada una.
Así que, en conjunto, por cada paquete electoral abierto y recontado se han encontrado "50 votos falseados, y con esto demostramos cómo las llamadas inconsistencias no son más que muestra de cómo se quiere suplantar la voluntad popular y cómo se maquinó el fraude electoral", sostuvo.
Al mediodía, en conferencia de prensa, Duarte aclaró que si bien el juicio de inconformidad interpuesto ante el TEPJF exigió la apertura total de los paquetes y el recuento voto por voto, los magistrados abrieron dos incidentes, uno para valorar la posibilidad de un nuevo cómputo total en las 130 mil casillas y otro para considerarlo sólo en 9.07 por ciento de éstas.
El primero fue rechazado y se admitió el recuento parcial por la causalidad de nulidad, establecida en el artículo 75 de la Ley de Medios de Impugnación, que establece que cuando hay errores o dolo puede anularse una casilla, siempre y cuando eso sea determinante para el resultado de la elección.
"Quien valoró anular la votación en casi 12 mil casillas fue el propio tribunal, por tanto, los magistrados deben ser consecuentes y, al encontrarse un número importante de casillas donde faltan o sobran boletas, tendrán que analizar su nulidad. Y es cuando hablamos de la posibilidad de un cambio sustancial en los resultados electorales", declaró.
Fue el propio tribunal -agregó- el que colocó esas casillas en el cajón de la nulidad, y como hay votos de más y de menos, "debería haber una congruencia de anular esas casillas, que evidentemente están fuera de la ley y del marco jurídico".
Jesús Ortega también refutó la posición panista de que 75 por ciento de las casillas revisadas concuerdan con el resultado del IFE, pues señaló que hay variaciones en los 6 mil 566 paquetes abiertos hasta ayer.
"No son pequeños errores humanos, como argumenta Felipe Calderón, ni 'pequeñas variaciones'. Son sustantivas variaciones de cómputo que, si se extrapolan a las 130 mil casillas, dan un vuelco en la elección", expuso.
Denunció que además de las irregularidades detectadas, en el distrito cinco de Baja California el juez se alió con el presidente de la junta distrital, el secretario y representantes del PAN y el PRI para someter a votación la validez de los votos.
Anticipó que se presentará una queja ante el Consejo de la Judicatura para que se instruya un procedimiento al juzgador, porque éste sólo tenía la instrucción de contar votos. Presentó también un caso de Manzanillo, donde el juez expulsó al representante de la coalición porque objetó un voto, si bien el procedimiento permite hacerlo.
Por su parte, Clara Brugada, diputada federal del PRD, informó que en San Luis Potosí en cuatro casillas del distrito cinco de la capital se recuperaron 421 votos para López Obrador que habían sido asignados ilegalmente a Calderón.
Finalmente, Jesús Ortega informó que la coalición recurrirá a organismos internacionales para explicar la situación del conflicto poselectoral de México y pedir la solidaridad de mecanismos, como el Foro de Sao Paulo, el Parlamento Europeo y la Internacional Socialista.