jueves, julio 31, 2008

Participantes en los foros harán propuesta alterna

Vamos para mi esto es una bofetada con guante blanco al gobierno espurio, como siempre AMLO termina demostrandoles su calidad de estadista y democrata, al no ser el quien presente la iniciativa, pudiendo haber tomado el la iniciativa y presentarla en su nombre, prefirio, congregar a un amplio grupo de representantes de la sociedad que elaboren una iniciativa digna de Mexico.
Intelectuales y expertos se abocarán a esa tarea con apoyo del FAP.

La iniciativa de reforma energética contará con el respaldo del “gobierno legítimo” y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

Intelectuales y expertos que participaron en los foros del Senado de la República elaborarán la propuesta alterna de reforma energética, la cual tendrá el apoyo de los tres partidos del Frente Amplio Progresista (FAP), el “gobierno legítimo” y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.

Lo anterior se dio a conocer anoche al término de una reunión en la que participaron dirigentes de PRD, PT y Convergencia, que integran el FAP, así como destacados ciudadanos, entre los que estaban el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador; los coordinadores parlamentarios del sol azteca en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Cámara de Diputados, Javier González Garza; el jefe de Gobierno de la ciudad de México, Marcelo Ebrard; el líder de los diputados federales de Convergencia, Alejandro Chanona; el priísta Manuel Bartlett, Porfirio Muñoz Ledo, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Agustín Ortiz Pinchetti, Elena Poniatowska y Carlos Payán.

También estuvieron el ministro en retiro de la Suprema Corte Juventino V. Castro y Castro, Carlos Tello, Laura Esquivel, Octavio Romero, Lorenzo Meyer, Jesusa Rodríguez, Alfredo Jalife, Claudia Sheinbaum, Ifigenia Martínez y Javier Jiménez Espriú, entre otros.

Rolando Cordera, catedrático de la UNAM, explicó que un grupo de personas que forman parte del comité de intelectuales, de otros movimientos y los ponentes que participaron en los debates del Senado, fueron invitados por los partidos del FAP a examinar la conveniencia de que elaboren una serie de propuestas en torno a la política petrolera que México requiere y, si es necesario, reformas legales que serían presentadas en su momento por los grupos parlamentarios del FAP ante el Congreso.

Agregó que los ciudadanos aceptaron la invitación y de inmediato acordaron reunirse el viernes para discutir ampliamente y a detalle el tema. Con base en ello elaborarán un anteproyecto de relatoría y redacción, y volverán a tener otra plenaria para analizarlo ampliamente con los legisladores, los dirigentes del movimiento nacional y del “gobierno legítimo”. Estimó que, en no más de dos semanas, tendrán sus propuestas definidas, que podrían ser o no iniciativas de reforma, según la conclusión a la que lleguen.

Desde luego, continuó, todos estamos unidos y convencidos de que el petróleo debe seguir siendo una riqueza nacional, cuidada y desarrollada por el Estado y en particular por Petróleos Mexicanos (Pemex).

Nombrado vocero de la reunión –realizada en la casa de Ifigenia Martínez–, Cordera dijo que sus planteamientos partirán de las iniciativas que han elaborado los propios partidos, expertos y ciudadanos.

Una vez integrado el documento, los miembros del FAP lo asumirán como iniciativa ciudadana y lo llevarán al Congreso como posible proyecto de reforma y como exigencia al Poder Ejecutivo para que ponga en marcha un plan de acción inmediato que fortalezca la paraestatal en lo que sea necesario, incluso sin modificaciones legales.

En este sentido, consideró que hay muchos recursos a disposición del Estado para fortalecer y desarrollar Pemex sin reformas simples o complicadas.

Cuando se le preguntó de qué depende que sus planteamientos se conviertan en proyecto de reforma, el catedrático universitario respondió que de cuán rápido y bien trabajen.

Trascendió que, durante el cónclave, López Obrador hizo una amplia presentación sobre los temas a discutir.

Por su parte, Manuel Bartlett hizo un llamado a los priístas a no votar por la iniciativa de su partido, ya que, dijo, es peor que la gubernamental. Además de ser privatizadora y desnacionalizadora “contiene una serie de marrullerías adicionales”, sostuvo al salir del encuentro.

Al término de la reunión trascendió que la creación de la propuesta alterna de reforma energética será posible gracias al compromiso de las dos principales corrientes del PRD, de presentar una sola iniciativa y no dos como se especulaba. Para evitar discrepancias sobre su contenido, decidieron que sean los ciudadanos y los intelectuales los que elaboren el documento teniendo como base las propuestas que han trabajado los institutos políticos, las conclusiones de los foros y los resultados de la consulta ciudadana. Se prevé que a mediados de agosto esté listo el texto.

Por la mañana, al presentar los resultados de la consulta ciudadana, el coordinador de la misma, Manuel Camacho Solís, dijo que participaron un millón 793 mil 876 personas y la gran mayoría se manifestó en contra de que los particulares participen en áreas de la industria petrolera reservadas al Estado, y en contra de la iniciativa de reforma energética del Ejecutivo.

Asimismo, insistió en que este ejercicio fue todo un éxito y dijo que Felipe Calderón no debiera menospreciar el derecho de las personas a expresarse como lo hicieron quienes participaron el domingo. Despreciar la opinión de los demás no puede ser sino un síntoma de intolerancia.

Luego hizo un llamado al michoacano a flexibilizar su posición y a abrir la puerta para que, con las aportaciones de los expertos y la orientación de los ciudadanos, se construya una mejor reforma.

Por su lado, Alianza Cívica y Propuesta Cívica presentaron ayer un segundo informe preliminar de la auditoría que realizan a la consulta, en el cual puntualizaron que los incidentes reportados y documentados no afectan ni alteran de manera significativa el ejercicio libre de participación de la población.

Hasta el momento, la información recabada indica que hubo apego en los procedimientos a los principios de certeza y transparencia para garantizar la libre expresión de la opinión de la ciudadanía en la materia consultada, enfatizaron.

En un comunicado de prensa informaron que 96 por ciento de las mesas receptoras de votación se ubicaron en el lugar publicado, que 87 por ciento tenía el material electoral completo y que se utilizó la tinta indeleble para marcar el pulgar derecho de los participantes en 98 por ciento de los casos.

martes, julio 29, 2008

Movilizar al pueblo y pasar a la ofensiva: la alternativa para los gobiernos de izquierdas en América Latina

A diferencia de lo que pregonan muchos izquierdosos(mas q izquierdistas) de que la derecha se encuentra dormida y no tiene poder de movilizacion, lo que menciona el articulo sobre la movilizacion de las derechas es muy cierto, aqui en México no es la excepcion, la derecha Mexicana libra sus batallas en todos los frentes,desde los organismos oficiales : poder legislativo(Son mayoria prian), el ejecutivo(no olvidemos que tiene el poder real aunque nos duela), el judicial que depende practicamente del ejecutivo, y hasta en los organismos oficiales de derechos humanos, donde han acomodado gente afin a ellos, hasta movimientos paramilitares bien organizados, financiados y con la abeniencia de los actores oficiales. Por lo mismo es que sigo reprobando la actitud modosita de gran parte de la "izquierda mexicana" y la sobervia de muchos mas que creen que el poder de movilizacion solo se encuentra en la izquierda, esas dos posiciones de la izquierda pueden llevar a su propio movimiento al estancamiento y/o muerte del mismo. Hoy mas que nunca hace falta el temple de lideres dispuestos a hacer un buen uso de las masas para defender la soberania y ganar el poder para servicio del pueblo.
Traido desde www.rebelion.org
La Epoca

LÉ. ¿Hay un proceso de reorganización de la derecha en América Latina?

AB. La derecha ante las amenazas que plantean un mayor o menor grado de radicalidad de diversos gobiernos de América Latina, y especialmente los de Venezuela, Bolivia y Ecuador, evidentemente no está con las manos cruzadas, a la espera del veredicto de las urnas. La derecha, a diferencia de la izquierda, está en permanente actitud de guardia, de movilización, altamente organizada y siempre plantea su lucha en todos los escenarios y no solo el electoral.

Creo que una de las debilidades de la izquierda es que una vez que abandonó la vía insurreccional, hizo una apuesta muy fuerte, casi excluyente, de hacer política dentro de los márgenes estrechos de la institucionalidad burguesa y eso le resta mucha fuerza.

LÉ. ¿Y es una recuperación estratégica?

AB. Que la derecha esté ahora recuperando un cierto protagonismo en países como Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina está marcando el hecho de que ve amenazas potenciales y ellos no conceden absolutamente nada y están tratando de reorganizarse. La duda es si esa reorganización puede tener éxito ante una respuesta muy eficaz de la izquierda de movilizar a los sectores sociales que representa, encuadrarlos en una estructura flexible, democrática, y salir a disputar con la derecha todos los terrenos, que van desde el parlamentario, en la calle, en los medios de comunicación, en lo ideológico y otros.

Lo que veo con preocupación es que ante ese renacimiento de la derecha, que tampoco hay que exagerar en términos absolutos, aunque en Bolivia y Venezuela es mucho más fuerte, la respuesta en Bolivia se ha dejado esperar. Hay que salir a ganar la calle nuevamente. Proyectos de cambio como los que están en marcha en Bolivia, Venezuela y Ecuador no se pueden sostener solamente por la vía de los mecanismos institucionales. Quedarse recluidos en esos ámbitos es la mejor garantía de que la derecha logrará un triunfo y que además cuenta con el accionar abierto de la embajada de los Estados Unidos.

LÉ. ¿Movilización social para evitar que el péndulo vaya a la derecha?

AB. Eso es definitivo. Un gobierno de izquierda no controla la gran riqueza del país y porque no la controla es que ha sido promovido por las masas populares a conducir el Estado. La izquierda no controla los grandes medios de comunicación de masas, las universidades y la industria. El único respaldo que tiene un gobierno de izquierda es la capacidad de atraer el activismo y el entusiasmo de las masas. Ese es un principio tan viejo como 500 años atrás. Maquiavelo lo formuló al decir que el príncipe tiene dos alternativas: o se apoya en los grandes, en los magnates, o se apoya en el pueblo, y que si se apoya en los primeros su suerte está echada ya que para los magnates cualquier gobierno, incluso el que lo sirve, siempre es visto como un intruso. En cambio, si se apoya en el pueblo, éste lo considera como su representante genuino y siempre va a tener una lealtad permanente hacia ese gobierno.

Entonces, la alternativa es muy clara para los gobiernos de izquierda en la región: o se apoyan en el pueblo y toman los recursos necesarios para la lucha política o simplemente quedan maniatados y atados, imposibilitados de hacer cualquier cambio profundo.

LÉ. ¿Con lo señalado, no está en duda entonces la posibilidad de hacer cambios a través de ámbitos legales burgueses?, ¿No es una ilusión de tránsito al socialismo en esas condiciones?

AB. Yo creo que definitivamente es una ilusión si uno se queda encerrado dentro de los moldes que demarcan las reglas de juego de la democracia burguesa. Como estudioso de la democracia burguesa puede decir que ésta organiza de tal manera el proceso político como para hacer posible la permanente victoria de las clases dominantes, aunque en una determinada coyuntura puede haber un pequeño resquicio donde se puede hacer avanzar alguna conquista o causa popular.

LÉ. ¿Ante eso qué puede hacer un gobierno de izquierda?

AB. Lo que tiene que hacer un gobierno de izquierda es expandir los límites de la democracia burguesa hasta transformarla cualitativamente en una de democracia genuina. La democracia burguesa no es democracia porque organiza el juego de tal manera que solo pueden triunfar las clases dominantes. Entonces, eso se cambia democratizando la democracia a través de la más intensa participación popular, no solo en las instituciones que la burguesía define como públicas sino incluso en aquellas que el derecho burgués define como privadas, por ejemplo el mundo de los medios de comunicación, el campo intelectual, la vida pública en general. Ahora, eso supone un gran esfuerzo de organización y de movilización.

La izquierda solo tiene dos armas que ya fueron planteadas con toda claridad en los textos clásicos del marxismo, sobre todo en Lenin, que lamentablemente mucha izquierda de América Latina da por muerto, pero que convendría utilizar la misma expresión que Marx utilizó en relación a Hegel cuando hace un rescate al decir que “cuando mucho de mis contemporáneos se vanaglorian de considerar a Hegel como un perro muerto, yo lo considero como gran filósofo”. Bueno, en el caso de Lenin, su aporte es aquel que corrientes románticas e ingenuas políticamente de la izquierda no se dan cuenta que la única arma que tienen hoy en día un gobierno popular para consolidarse es la organización del campo popular y el trabajo de concientización. Sin organización y sin conciencia no tenemos futuro.

La burguesía está muy bien organizada, dispone de todos los recursos y tiene una claridad ideológica absoluta pues sabe muy bien lo que tiene que defender y quién es el enemigo. En cambio la izquierda tiene una estructura organizativa muy endeble, fragmentada y al mismo tiempo un bajo nivel de conciencia. Por lo tanto, un gobierno popular puede hacer mucho de eso si aprovecha el hecho de que se ha encaramado a la estructura de gobierno, que es una parte del poder social, y desde esa parte hacer una expansión de la movilización y la organización de las clases populares para tomar el poder. Si un gobierno popular no estimula eso, está cavando su propia fosa.

LÉ. ¿Están concientes de ese riesgo los gobiernos de América Latina?

AB. Yo tengo algunas dudas, no estoy muy seguro de que tengan conciencia, pero si no la tienen van a enfrentar graves problemas a futuro, aunque hay que apuntar que los procesos tienen características distintas en Venezuela, Ecuador y Bolivia. En los dos últimos países noto que ha habido una especie de distanciamiento de los presidentes en relación a esa problemática, tal vez atraídos por el espejismo que desde el gobierno se puede hacer mucho y esa es una peligrosa ilusión. Las experiencias son grandes: a Chávez les costó dos años, con un grado de poder en sus manos muy superior al que tiene Evo y Correa, para lograr que Telesur sea transmitido por canal abierto. Las trabas eran de la burocracia estatal y del Poder Judicial que en ese país está controlado por las clases dominantes. Imagínate de las trabas que tienen Evo Morales en Bolivia y Correa en Ecuador. Hay que despejar la idea, propia del pensamiento liberal burgués, de que aquel que llega al gobierno dispone del poder social, esa es una premisa equivocada. La construcción del poder pasa por organizar, movilizar y generar conciencia.

Creo que se está a tiempo de enderezar el rumbo y evitar lo que podría ser una frustración de estos vientos de cambio que las poblaciones de Bolivia y Ecuador votaron con tanto entusiasmo.

LÉ. ¿Cómo se ve el proceso del referéndum revocatorio?

AB. No hay mucha información fidedigna por lo sesgado de la prensa internacional. Pensamos en Argentina que el Presidentes y los prefectos iban a ir al referéndum, pero ignorábamos que habían algunas trampas jurídicas propias de esa institucionalidad burguesa que pueden llegar a frustrar ese proyecto.

LÉ. ¿Qué hacer ante eso?

AB. Pienso que hay que forzar la máquina. El gobierno de Evo debe pasar a la ofensiva, hacer una convocatoria muy fuerte al pueblo y creo que si le frustran el referéndum revocatorio, la respuesta debe ser salir al balcón del Palacio y convocar al pueblo para avanzar. A partir de una gran convocatoria popular torcer la mano de la derecha, hacer el revocatorio y ganarlo.

Una política conciliatoria con esos poderes desgastará las posibilidades del presidente Morales de llevar adelante las transformaciones.

¿Y si sale victorioso del revocatorio?

AB. Debe apelar igualmente a la movilización del pueblo para pasar a la delantera. Fíjate que la calle sigue siendo un elemento fundamental en la vida política, aún en las democracias. La experiencia argentina reciente, cuando la presidente Cristina Fernández tuvo que resignarse a la aprobación de una ley, demuestra que hay que ganar la calle para ganar en la institucionalidad. Los sectores agrarios ganaron la calle, derrotaron al peronismo en las calles y luego en el Senado. La calle sigue teniendo un peso decisivo y creo que un gobierno popular que tiene la capacidad de ganar la calle, como es el caso de Evo Morales, no puede jamás renunciar a ese factor de poder y por el contrario estar en un ejercicio permanente de movilización, organización y concientización. De lo contrario la institucionalidad burguesa lo va a atrapar en su telaraña y sería el peor desenlace para un gobierno que ha despertado tantas expectativas.

LÉ. ¿Para superar el neoliberalismo?

AB. Nadie quiere que Evo continué para administrar la crisis del neoliberalismo, sino porque es un hombre que vio la luz al final del túnel y ha generado una gran esperanza en mucha gente fuera de Bolivia. Es un hombre honesto que está con el corazón en el lado correcto, pero debe pasar a la ofensiva.

Evo debe hacer una revalorización de todo aquello que lo impulsó a la Presidencia de Bolivia. No fueron los medios de comunicación los que lo llevaron a la victoria, sino esta enorme oleada popular que derrotó primero a Gonzalo Sánchez de Lozada, después a Mesa y que hizo inevitable el triunfo del MAS. Hay que volver a esas fuentes y reavivar ese entusiasmo, movilizar a la población y a partir de eso superar la institucionalidad burguesa.

lunes, julio 28, 2008

Señalan asociaciones a alcalde de NL como el más corrupto

Vamos, no soy muy afin al universal, pero pa que vean que son tan corruptos los panistas que en ocasiones algunos de sus periodicos tienen que publicar algo pa no verse tan obvios.


Traido del universal:

Supera el PANISTA Adalberto Madero Quiroga a Ricardo Canavati Tafich como el más CORRUPTO del municipio, según los propios regidores y asociaciones.

14:30 El alcalde de la capital nuevoleonesa, el panista Adalberto Madero Quiroga, fue señalado por asociaciones civiles y por los mismos regidores del municipio de Monterrey como el más corrupto en la historia de este ayuntamiento.

De acuerdo a la asociación civil Comprometidos por Nuevo León, el edil albiazul superó por mucho el saqueo de las arcas municipales que en su momento se le señaló al priista Ricardo Canavati Tafich, quien estuvo en el periodo 2003-2005, porque después renunció a su cargo.

"Adalberto Madero aún no acaba su administración -iniciada en 2006- y tenemos las evidencias de que es el alcalde más corrupto en la historia del municipio y lo que aún le falta por robar", comento Marcial Herrera, presidente del organismo no gubernamental.


Rechazan los chuchos actos de resistencia civil si se impone la reforma energética

Como desconfiar de un mentiroso simulador como German Mentiraz... de plano este chucho anda perdido, que no recuerda que fue german Mentriaz uno de los artifices del fraude del 2006?

Aunque talvez no ande perdido, el chucho anda detras del hueso y del dinero, en realidad nunca ha sido de izquierda, solamente se ha caracterizado por ponerle el pie a la verdadera izquierda, nos termina dando la razon, puesto que tiene mas coincidencias con la derecha del PRIAN que con el partido al que se encuentra adscrito. Esto debe servirnos a la izquierda para limpiar de una vez por todas toda la porqueria que usa nuestro nombre para adquirir prestigio, pero que en realidad solo andan en busca de un hueso.

En la parte final del articulo, el pendejete este sale con una tonteria de este estilo: en su opinión la resistencia civil pacífica no constituye el mejor método para evitar la privatización de la industria petrolera.

Entonces como piensa hacerle? rogarle a televisa y tvazteca que nos abra un espacio a la izquierda en sus reallyties show para expresar nuestro punto de vista? o mejor aun, pedimos que nos inviten al programa de chavelo y nos hechamos un mano a mano con los panistas haber si de suerte en la queteafixia ganamos el derecho a seguir manteniendo el petroleo en manos de los mexicanos? que no mames este idiota.... el unico camino para cambiar las cosas en el pais que nos han dejado toda la bola de politicos corruptos aliados con las grandes coorporaciones, es la de la resistencia civil, aunque los de la izquierda modosita sigan con sus posiciones agachonas y entreguistas, no es asunto de AMLO o de sus representantes, esto es asunto del pueblo y asi sera, simplemente AMLO es el unico que ha tenido la vision y el tacto de darse cuenta que si las cosas siguen por el mismo camino entreguista, el pueblo en cualquier momento va a estallar en un movimiento talvez no tan pacifico... por el bien de todos mas vale que las cosas cambien por las buenas.

Con o sin el PRD la lucha continua y seguira hasta que saquemos a esta bola de rateros del gobierno.

Confío en la palabra de Martínez y Paredes de que sólo se pretende la modernización: Acosta


Los dirigentes de la corriente perredista Nueva Izquierda (NI) rechazaron ayer la posibilidad de realizar nuevos actos de resistencia civil pacífica si se impone una reforma energética. El presidente sustituto del partido, Guadalupe Acosta Naranjo, inclusive aseguró que la propuesta del PRI no es privatizadora y, por tanto, “no hay por qué hacer ninguna movilización”.

Tanto Acosta como Jesús Ortega Martínez y Jesús Zambrano votaron ayer en la mesa que se instaló en el Jardín de los Hombres Ilustres, en la delegación Venustiano Carranza, y ahí el ex candidato a dirigente nacional del PRD consideró que la resistencia civil pacífica “no es el mejor método” para defender el petróleo ni contribuye “al prestigio” del partido del sol azteca.

Luego de que ayer, en el séptimo consejo político nacional del Partido del Trabajo, Andrés Manuel López Obrador informó que el movimiento en defensa del petróleo está preparado para una movilización nacional, la cúpula de NI rechazó que la resistencia civil pacífica sea el mejor mecanismo de protección de Pemex.

De hecho, Acosta Naranjo comentó que el jueves pasado, en su encuentro con los presidentes de los partidos Acción Nacional, Germán Martínez, y Revolucionario Institucional, Beatriz Paredes Rangel, éstos le expresaron que las iniciativas de ambos partidos no buscan privatizar la paraestatal.

“Me aseguraron que no quieren privatizar Pemex. Y si es cierta su palabra, entonces habrá una iniciativa (sic), un dictamen que pueda unir al país”, dijo Acosta Naranjo luego de emitir su voto, e inclusive declaró que él confía en la palabra de Germán Martínez y de Beatriz Paredes, en el sentido de que la intención de la reforma es “modernizar” la paraestatal y no entregarla a la iniciativa privada. En ese caso, afirmó, no tiene por qué haber movilizaciones ni una nueva toma de las dos tribunas del Congreso de la Unión.

También afirmó que no se pueden anticipar acciones de resistencia civil sin enviar los resultados de la consulta ciudadana al Senado ni saber cómo se llevará a cabo el proceso de dictamen de las iniciativas del presidente Felipe Calderón y del PRI.

Jesús Ortega indicó que, antes que movilizaciones, el PRD debe convencer con argumentos y “combatir con ideas, con la lucha política”, porque en su opinión la resistencia civil pacífica no constituye el mejor método para evitar la privatización de la industria petrolera. Argumentó: “a veces, causas justas se echan a perder por la forma en que se defienden. Causas nobles se entorpecen por esos procedimientos”.

domingo, julio 27, 2008

Gana el NO en consulta petrolear!!

Con 84.9% de los votos emitidos, la gente ratifica su decision de mantener el petroleo en manos MEXICANAS, esto es solo un paso mas para defender la soberania nacional, es importante seguir asistiendo a las reuniones informativas en el zocalo, y seguir todos en nuestras trincheras, no podemos aflojar el paso, al contrario a estos prianistas vendepatrias hay que cerrarles el paso y mantenerlos a raya, por lo menos en lo que llega al gobierno un gobierno de izquierda nacionalista y con una verdadera mision de servicio al pais.

VIVA MEXICO!!!
VIVA JUAREZ!!!
VIVA ZAPATA!!!
VIVA EL GENERAL LAZARO CARDENAS!!!
VIVA ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR!!!

La terrible y triste parcialidad

Traido desde http://rebelion.org/noticia.php?id=70763

Ramón Reig


Que cualquier ciudadano consciente y con capacidad crítica no tenga derecho a recibir una información veraz y rigurosa en España es tremendamente triste, terrible, irritable y lamentable. Que monten una campaña mediática en torno a la liberada Betancourt (aquí y en casi todo el planeta) mientras se ocultan casi sistemáticamente los atropellos que a diario sufren amplias capas de la población en Colombia a manos de nuestras empresas multinacionales con la complicidad gubernamental; que en unos y otros medios de comunicación, sus columnistas y analistas repitan como papagayos las consignas de sus empresas y de los partidos políticos a los que están vinculados; que se arme la que se ha armado con la detención de Karadzic y ya se lleven a cabo juicios paralelos en los medios de comunicación mientras se hace la vista gorda con los militares y políticos bosnios y de la guerrilla albanesa, por ejemplo, teóricos responsables de las matanzas contra los serbios; que algunos medios de comunicación insulten la memoria del poeta José Martí con tal de lanzar sobre todos su anticastrismo; que se tergiverse la crisis por la que atravesamos presentándola como un capricho del petróleo y no como algo endémico del mercado, a lo que se le pondrán parches para que suceda algo similar en unos años; que se le oculte al receptor de forma sistemática que existen unos poderes estructurales intocables que están por encima de sus presuntos representantes políticos… Todo esto es desalentador, vivirlo día a día es observar el proceso por el cual los seres humanos son reducidos a neosúbditos, esta vez informatizados y distraídos con multitud de cacharros.

Lo más detestable que puede hacer alguien es vender su talento y renunciar a decir lo que piensa para limitarse a afirmar una parte de lo que piensa, en función de que le pague un medio de comunicación cercano al PP, PSOE u Opus. No hablo de los redactores de base o de los jóvenes que intentan abrirse camino, esos tienen que apechugar con lo que sea, con los franquitos que han quedado después de Franco. Hablo de quienes se suponen que tienen dónde caerse muertos pero que por dinero y algo de notoriedad escriben al dictado y le dicen a un público ávido de “sangre” contra unos u otros, aquello que desean oír o leer, no lo que es sino la mitad de lo que es. Deberían avergonzarse con tal comportamiento y supongo que lo están pero lo de “toma el dinero y corre” y sentirse queridos y promocionados tiene una enorme dosis de seducción.

Ahora bien, la gente se está hartando de estos individuos, del periodismo baboso que proyectan. El periodismo y sus “expertos” no están a la altura de las circunstancias, por regla general. El mensaje periodístico no es más que un altavoz de los dueños de los medios de comunicación y eso que yo defiendo aún al periodismo de referencia por su capacidad formativa pero si se tiene una base metodológica previa que se supone que te la da la familia, el colegio, el instituto y la universidad. Pero no, esa base ya se va perdiendo, yo apenas puedo exigir a mis alumnos –de 5º de carrera de Periodismo, de 5º, no se olvide- respuestas a preguntas que les obliguen a interrelacionar fenómenos, datos históricos, acontecimientos. La forma de expresarse es casi de instituto y el contenido de las respuestas, banal. Eso al margen de grandes vacíos históricos. Con tales vacíos es evidente que no son más que carne de mercado, tornillos y tuercas de un enorme engranaje elevado sobre la falta de conocimiento, un concepto que se confunde con el de la posesión de ordenadores y otros utensilios que no son fines en sí mismos sino medios. “Vamos hacia la sociedad del conocimiento”, oigo decir a algunos políticos. Miren, perdonen la expresión, pero una mierda para ustedes y para los sacerdotes del éxtasis cibernético: vamos hacia la sociedad neototalitaria, construida sobre la base de los datos, no de las comprensiones del significado de esos datos. Y para hacer efectivo el empeño se les indica a los profesores funcionarios de universidad que se jubilen con 58, 60 ó 65 años, de esta forma se van abaratando costes y van entrando profesionales competentes –no lo niego- pero inexpertos y en la universidad y en la enseñanza en general el magíster es alguien imprescindible.

La monotonía y la descarada parcialidad de los medios originan el hastío y el abandono de los lectores más exigentes; que para acercarse a saber “lo que pasa” uno tenga que leer al menos dos diarios de referencia es un atropello al derecho constitucional de recibir una información veraz; comprobar cómo cada medio de comunicación apoya a los miembros de sus “tribus” (escritores, actores, etc.) e ignora a los demás es deleznable y patético. Los medios no permiten que el tratamiento de un acontecimiento desde todas sus aristas les estropee su intencionalidad manipuladora. El periodismo actual carece de afán transgresor. El Jueves lanzó la famosa portada en la que el príncipe Felipe y su señora copulaban y un año después ha ganado 100.000 lectores. No entro en si era o no era adecuada la viñeta pero sí en que esta revista se saltó la costumbre de babosear a la Casa Real y un segmento de gente ha respondido de manera favorable. Hace algún tiempo me dijeron que determinados catedráticos, escritores o periodistas se venden por menos de lo que uno imagina. Me resistía a creerlo pero ya empiezo a cambiar de opinión y eso que no les cuento ni la mitad de la misa. Todo se andará.

Aquí en España lo importante no es que uno o un grupo de personas presente una iniciativa interesante ante una institución pública o privada sino que lo auténticamente relevante es quiénes son los que la presentan, de qué cuerda, por dónde respiran. El pensamiento libre es peligroso, España tiene un problema gravísimo: su clase política es mediocre, bisoña e ignorante, por regla general; es una marioneta cuyos hilos están movidos por manos contaminadas. Y, como consecuencia de ello, todo se está llenando de cargos, carguitos y carguillos, mediocres, bisoños e incompetentes. Hemos traído una democracia para levantarle un altar a la papanatería y para que el periodismo sea una actividad dócil que habla a todas horas de declaraciones políticas, sucesos, Real Madrid, Barcelona, Nadal, Alonso, pingüinos que ponen huevos en los zoológicos o de si en verano hace calor y en invierno frío. Poco más se puede hacer, las estructuras de poder que están detrás de los medios lo determinan todo. El periodista honrado está atenazado por los accionistas, la publicidad, la política y los públicos. No es libre, de ninguna manera.

El comprador de prensa –que no lector- ya no suele hablar de cabeceras sino de productos: “Hoy tengo que comprar la película tal o el regalo cual”. En el quiosco de prensa te venden un objeto a precios especiales, que va acompañado por un artilugio que se llama periódico. Dentro de él, como decía el magnate Hearst, encontramos unos textos entre los anuncios. Los llaman noticias. Esos anuncios te dicen quiénes mandan en el periódico. En la radio esos mismos mandamases patrocinan noticias. Prensa, radio y televisión están repletos de falsas noticias, de publicidad encubierta. Y hay otros dueños que no se ven, pero que vigilan.

En el pecado llevan los medios la penitencia: la lectura de prensa ha bajado en todos los países desarrollados, esos que inventaron el periodismo. Como los medios o son A o son B, como lo importante es el servilismo y la parcialidad, están sufriendo la mayor humillación de su historia: los receptores los abandonan y, para evitarlo, deben venderle desde una taza para componer una vajilla hasta un cruasán, pasando por regalar un reloj o incluso una botella de vino. Beber para olvidar.